Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1064/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - значительный размер - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1064/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-1072/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

осужденного Соловьева В.В. и его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N *** и ордер N ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Соловьев В.В., ****,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Соловьева В.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору Соловьев В.В. 13 января 2013 года, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере общей массой 0,7 гр., являющееся смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и хранил его до 00 часов 10 минут 13 января 2013 года, когда по адресу: г. Москва, *** он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средстве в вышеуказанном количестве у него было изъято.

В судебном заседании Соловьев В.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.В., не оспаривая своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, такие как, наличие на иждивении беременной супруги, четверых малолетних детей, матери-пенсионера, раскаяние и полное признание им своей вины. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Радин А.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Соловьев В.В. является законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Соловьева В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Соловьева В.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Соловьеву В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, раскаяния в содеянном, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Соловьеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Соловьева В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: