Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1083/13 (ключевые темы: предварительное расследование - изменение приговора - степень общественной опасности - преступление - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1083/13

Судья: Мальцев П.В. Дело N 10-1083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Дубровиной О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Кима Ю.А., представившего удостоверение N 11614, ордер N 00078 от 18 марта 2013 года

осужденного Кима К.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кима Ю.А. и осужденного Кима К.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

Ким К. В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, также разрешен гражданский иск, с Кима К.В. взыскано в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы 18 525 рублей.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Кима К.В. и защитника-адвоката Кима Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким К.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 25 ноября 2012 года в отношении потерпевшего Кима В.В. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ким К.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Ким Ю.А. и осужденный Ким К.В. выражают несогласие с приговором суда, считают его вынесенным необоснованно, поскольку по нему назначено наказание, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не учел, что Ким К.В. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, а также то, что причиной, побудившей осужденного дать отпор нападавшему явились неправомерные действия со стороны потерпевшего, который первым подбежал к осужденному и нанес ему удар кулаком в лицо, что подтверждается показаниями потерпевшего и Кима К.В., данными в ходе предварительного расследования. Также суд не принял во внимание, что при наличии изложенных в приговоре ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствовали какие-либо основания для отягчения наказания осужденному. Кроме того, защитник полагает, что длительное нахождение Кима К.В. в местах лишения свободы негативно отразится на его личности, не позволит стать полноценным членом общества.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник и осужденный просят приговор суда в отношении Кима К.В. изменить, снизив ему размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Кима К.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Киму К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Киму К.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что Ким К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Также судом при назначении наказания было учтено мнение потерпевшего о назначении наказания осужденному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Кима К.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Киму К.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кима К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на показания лиц, допрошенных в период предварительного расследования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку уголовное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и исследования в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в отношении Кима К. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: