Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1088/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1088/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-1088/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сидорина О.С.., представившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

обвиняемого Бжахова З.Х.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Бжахова З.Х. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым

Бжахову З.Х., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Бжахова З.Х. и адвоката Сидорина О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

23 декабря 2012 года Бжахов З.Х. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

24 декабря 2012 года постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы срок задержания подозреваемого Бжахова З.Х. был продлен и принятие решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено до 26 декабря 2012 года до 11 часов 00 минут.

26 декабря 2012 года постановлением указанного суда в отношении подозреваемого Бжахова З.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 февраля 2013 года включительно.

27 декабря 2012 года Бжахову З.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по 21 марта 2013 года.

- СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве И. с - СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бжахова З.Х. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 21 марта 2013 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бжахов З.Х. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считает, что принятое решение причинило ущерб его правам и свободам. Считает, что следственное действие следователем было проведено с ним в нарушение ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, без адвоката и без разъяснения ему его прав. Обращает внимание, что обвинение ему предъявлено незаконно и необоснованно, поскольку ничего о преступлении ему неизвестно. П мнению автора жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу 18 февраля 2013 года ему была продлена незаконно, поскольку 08 февраля 2013 года им на имя - СЧ СУ УВД по - ГУ МВД было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами представленными для его содержания под стражей. Однако, данное требование закона выполнено не было. Считает, что слушание в суде проходило формально, не было удовлетворено ходатайство об объективном исследовании материалов дела. Также он просил суд проверить законность проведения с ним следственного действия 23 декабря 2013 года.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Бжахову З.Х. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бжахову З.Х. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бжахова З.Х., а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бжахова З.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено, в связи с этим доводы защитника в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния здоровья обвиняемого, ни чем не подтверждаются.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бжахов З.Х., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, по месту регистрации не проживает. Таким образом, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бжахова З.Х. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бжахова З.Х., вопреки утверждениям апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Замечаний, содержащиеся в жалобе, были рассмотрены судьей, о чем имеется соответствующее постановление.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела, представленными в суд в обоснование ходатайства следователя, обвиняемым Бжаховым З.Х., не заявлялось.

Обвинение Бжахову З.Х. предъявлено в соответствии с требованиями закона.

Доводы обвиняемого Бжахова З.Х. о том, что он невиновен и о преступлении ему ничего неизвестно, обсуждению при решении вопроса о продлении меры пресечения, не подлежат.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Бжахову З.Х. на иную, более мягкую, в частности на подписку о невыезде или залог, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Бжахова З.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: