Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1089/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - подписка о невыезде - избрание меры пресечения - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1089/13

судья: Рыжова В.П. дело N 10-1089/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Макарчука А.Б., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -г.,

обвиняемого Сизова А.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Юринской Л.Г. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2013 года в отношении:

СИЗОВА А.В., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291-1 УК РФ

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Сизова А.В., защитника - адвоката Макарчука А.Б., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Сизов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291-1 УК РФ.

13 февраля 2013 года СУ по - ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Сизова А.В. и других по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291-1 УК РФ.

13 февраля 2013 года Сизов А.В. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291-1 УК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя - СУ по - ГСУ СК РФ по г.Москве О. с - следственного управления по - ГСУ СК РФ по г.Москве С., постановлением Преображенского районного суда г.Москвы 15 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Сизова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юринская Л.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.09 N 22;

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для избрания в отношении Сизова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу;

- Сизов А.В. с момента его фактического задержания давал правдивые и последовательные показания, признавал свою вину, -;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Сизов А.В. может оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

- задержание Сизова А.В. произведено с грубыми нарушения закона, он незаконно содержался под стражей вплоть до его ареста;

- Сизов А.В. незаконно привлечен в качестве обвиняемого;

- суд не мотивировал невозможность избрать Сизову А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в частности, подписка о невыезде, залог либо домашний арест и не обосновал доводы отказа в удовлетворении ходатайства;

- суд в постановлении не отразил сведения о личности Сизова А.В., в частности, что он не судим, имеет на иждивении -, постоянное место работы. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Сизову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, домашний арест либо залог.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сизова А.В., заявлено в суд руководителем следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Сизова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Сизова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание семейное положение Сизова А.В., а также то, что он является -, имеет положительные характеристики, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Сизов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, -, в том числе с -.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сизов А.В. может оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сизова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде, залог либо домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Сизов А.В. может оказать воздействие на свидетелей, склонить их к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Сизов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Сизова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Сизова А.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Сизова А.В. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что постановление суда не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что Сизов А.В. имеет на иждивении -, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления. О наличии у Сизова А.В. постоянного места работы действительно упоминается в следственных документах, однако каких-либо документов по этому поводу ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Каких-либо данных о том, что Сизов А.В. ранее не судим, в деле не имеется.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что Сизов А.В. незаконно привлечен в качестве обвиняемого, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что задержание Сизова А.В. произведено с грубыми нарушения закона, он незаконно содержался под стражей вплоть до его ареста, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку Сизов А.В. был задержан в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, собственноручно указал, что мотивы по задержанию понятны, удостоверив правильность составления протокола своей подписью, и нарушений закона судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Сизова А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде, залог либо домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сизова А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Сизова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам адвоката, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого СИЗОВА А.В. до 13 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: