Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1091/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - неосторожность - степень общественной опасности - умысел - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1091/13

судья: Г дело N 10-1091/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

с участием:

прокурора _.. г.Москвы Хохловой А.А.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _.2013г.,

осужденного Полукарова Д.А.,

потерпевшего К,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу потерпевшего К на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 января 2013 года, которым:

ПОЛУКАРОВ Д.А., _., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 20_ года.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения потерпевшего К, осужденного Полукарова Д.А., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полукаров Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, _ сентября 20_ года, находясь в состоянии _. в квартире по адресу: г.Москва, _.., в ходе ссоры со своей _ П, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, действуя на почве _., реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подверг П избиению, в ходе которого нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив П телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью П.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Полукаров Д.А. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший К, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при вынесении приговор суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, что Полукаров Д.А. имеет _. заболевание, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, лично он, как потерпевший не настаивал на суровом наказании. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить Полукарову Д.А. срок наказания до пяти лет.

В суде апелляционной инстанции потерпевший К просил переквалифицировать действия Полукарова Д.А. на ст.107 УК РФ либо возвратить дело на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Полукарова Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Полукарова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями самого Полукарова Д.А. о том, что _. сентября 20_ года он и его _ П находились в состоянии _. и распивали _. у себя в комнате. В процессе распития между ними произошел конфликт. П стала на него кричать и он ударил П ногой по спине, в результате чего она упала на пол. Он стал наносить ей удары ногами и руками по всему телу. П просила о помощи и просила ее не бить. Затем к нему подошла _ У и У Н., которые попросили его успокоиться. Он перестал избивать П. Наутро он увидел, что _ умерла и он ушел из квартиры;

- показаниями свидетелей У, Д, У о том, что _ сентября 20_ года, Полукаров Д.А. и П распивали _. В ночное время они услышали звуки ударов, а также крики П с просьбами прекратить ее бить. Они заглянули в комнату и увидели, что П лежит на полу, а Полукаров Д.А. наносит ей удары ногами и руками по спине и голове. Они просили Полукарова Д.А. успокоиться. Полукаров Д.А. перестал избивать П, которая продолжала лежать на полу. _ сентября 20_ года они обнаружили, что П умерла;

- показаниями свидетеля К о том, что _ сентября 20_ года между П и Полукаровым Д.А. произошел конфликт Полукаров Д.А. схватил П за шею и за одежду и они уехали. _ сентября 20_ года ему позвонила У и сообщила, что П умерла, от того, что ее избил Полукаров Д.А.;

- протоколом очной ставки между свидетелем У и Полукаровым Д.А., в ходе которой свидетель У полностью подтвердила свои показания и изобличила Полукарова Д.А. в совершенном преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Полукарова Д.А. на месте, в ходе которой Полукаров Д.А. полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в умышленном причинении П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также продемонстрировал место и способ совершения им преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П обнаружены множественные телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от _.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Полукарова Д.А. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Полукарова Д.А. на ст.107 УК РФ, а также для направления дела на дополнительное расследование, о чем просил потерпевший К в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Полукарову Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд принял во внимание данные о личности Полукарова Д.А., что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, страдает заболеванием, является _., обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Полукарова Д.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Полукарову Д.А. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы потерпевшего, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, что суд в недостаточной мере учел, что Полукаров Д.А. страдает _. заболеванием, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку Полукарову Д.А. была проведена _ экспертиза, которая была оценена судом и суд обоснованно признал Полукарова Д.А. _. и назначил ему наказание с учетом заключения эксперта. Оснований для назначения и проведения повторной _ экспертизы Полукарову Д.А. не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Полукарову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 января 2013 года в отношении ПОЛУКАРОВА Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: