Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1095/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - признаки преступления - орган предварительного расследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1095/13

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-1095/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

защитника - адвоката Куликова С.А. предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

обвиняемого Бутузова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника- адвоката Аникиной А.В. и обвиняемого Бутузова А.С.

на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым в отношении

Бутузова А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Куликова С.А., обвиняемого Бутузова А.С., поддержавших доводы жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Ларкиной М.А., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

13 февраля 2013 года следственным управлением по - ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Бутузова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 У РФ, а также в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

13 февраля 2013 года Бутузов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

15 февраля 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Бутузова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина А.В. считает постановление суда незаконным, просит отменить принятое решение и избрать любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своих требований указывает, что органами предварительного расследования были нарушены сроки задержания, предусмотренные ст. 92 УПК РФ, ссылаясь на то, что фактически Бутузов задержан 12 февраля 2013 года; в представленных следствием материалах не содержится каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о намерении Бутузова скрыться, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебном заседании указанные обстоятельства не проверены. В нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ судом при разрешении ходатайства не приведены в постановлении фактические, конкретные обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующие о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. По мнению автора жалобы, обвинение предъявлено Бутузову незаконно, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291. 1 УК РФ. Обращает внимание, что на иждивении Бутузова находится -, и полагает, что судом данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении ходатайства.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бутузов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, указывает, что судом неверно определена категория преступления, в котором он обвиняется, что повлияло на выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Бутузову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, представленных суду первой инстанции, проверив основания и порядок задержания, предусмотренные ст. 91, 92 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования, правильно установив срок меры пресечения до 13 апреля 2013 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает, учитывая, что моментом фактического задержания лица, подозреваемого в преступлении, считается момент уголовно-процессуального задержания - проведения определенных процессуальных действий, в данном случае, возбуждения уголовного дела 13 февраля 2013 года и составления протокола задержания в качестве подозреваемого и объявления его задержанному 13 февраля 2013 года.

Суд, разрешая ходатайство, также надлежащим образом проверил, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Бутузова А.С. в его причастности к совершению преступления, а также о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняется Бутузов А.С., все сведения о его личности, содержащиеся в представленном материале, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бутузова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Бутузов А.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Бутузова А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Решение об избрании обвиняемому Бутузову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обвиняемому Бутузову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бутузова А.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи