Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1108/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - ФСКН - продление срока содержания под стражей - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1108/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10 -1108/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "20" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за расследованием уголовных дел в ФСКН России и ФССП России управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 19 марта 2013 года,

обвиняемого Макарова А.Ю.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "20" марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Селезневой Е.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым в отношении

Макарова А.Ю., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Макарова А.Ю., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Макаров А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ.

11 октября 2011 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении обвиняемого Макарова А.Ю. и неустановленных лиц из уголовного дела, возбужденного 04 марта 2010 года в отношении Абдрахманова Р.Х., Серова Р.А., Павлюкевича А.И., Селезнева С.В., Меметова Э.Т., а также других участников преступного сообщества по признакам преступлений, предусмотренных ст. 228-1 УК РФ.

05 октября 2011 года следователем вынесено постановление о привлечении Макарова А.Ю. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ.

08 октября 2011 года на основании постановления заместителя начальника 1 отдела Следственного управления Следственного департамента ФСКН России Макаров А.Ю. объявлен в федеральный розыск.

31 июля 2012 года Макаров А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений, и он допрошен в данном процессуальном статусе.

31 июля 2012 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Макарова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 октября 2012 года Макарову А.Ю. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

26 сентября 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Макарова А.Ю. продлен Басманным районным судом города Москвы до 31 января 2013 года.

21 января 2013 года срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 31 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнева Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактически обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что Макаров А.Ю. не имеет намерений скрываться от органов следствия, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в городе Москве, постоянное место работы, его личность установлена. Указывает, что Макаров А.Ю. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся родители и малолетний ребенок. Обращает внимание, что в связи с перенесенной травмой Макарову А.Ю. требуется стационарное лечение и хирургическое вмешательство, так как в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшилось. Полагает, что основания, послужившие для избрания Макарову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились и отпали. Просит постановление суда отменить и изменить Макарову А.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь по особо важным делам 1 следственного отдела Следственного управления Следственного департамента ФСКН России Д. С.В. считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Макарова А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Макаров А.Ю. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил постановление суда отменить.

Прокурор Мещерякова Е.Н., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения следователя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Макарова А.Ю. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Макарова А.Ю., тяжесть преступлений, в которых он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Макаров А.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Макарова А.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова А.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Макарова А.Ю. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Макарову А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Макарова А.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи