Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1110/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1110/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-1110/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 марта 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Алешиной И.Ф.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Шевцова П.Н., предоставившего удостоверение N - и ордер N- от - года,

обвиняемого Жданова М.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Притулина Р.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2013 года, которым

Жданову М.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Жданова М.В. и адвоката Шевцова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

07 марта 2013 года - СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Жданова М.В. и Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч 4 УК РФ и в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

08 марта 2013 года Жданов М.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

Следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве Б. с - указанного следственного подразделения, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Жданова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Притулин Р.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд или вынести новое решение.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и несправедливым в связи с грубым нарушением норм процессуального законодательства. Считает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного в диспозиции ст. 15 УПК РФ, принял сторону органа уголовного преследования и вынес без достаточных оснований и возможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания защитой было обращено внимание на отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для избрания данной меры пресечения. Судом в постановлении, в нарушение положений и требований ст. 99 УПК РФ перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые за исключением тяжести совершенного деяния, не были проверены судом. Вывод суда о том, что Жданов М.В. имеет реальную возможность скрыться от следствия, в судебном заседании своего отражения, не нашел. Также судом не были проверены данные о личности Жданова М.В., в том числе отсутствие судимости, наличие постоянной регистрации на территории -, -.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Жданову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Подозрение в отношении Жданова М.В. в совершении преступления, выдвинуто обосновано, в связи с чем, имелись основания для его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок задержания соблюден. Суд учел, что Жданов М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на интересы государственной службы, дискредитирующего государственную власть, то есть обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет. С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что Жданов М.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, в отношении Жданова М.В., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Жданова М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова М.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в том числе залога.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жданова М.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова М.В. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Жданов М.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно представленных материалов, суд также проверил обоснованность причастности Жданова М.В. к совершению преступления, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Жданова М.В. нарушено не было.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о том, что Жданов М.В. не совершал инкриминированного ему преступления, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения, не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Жданову М.В. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на залог, домашний арест или подписку о невыезде, с учетом тяжести инкриминированного обвиняемому преступления, вышеуказанных данных о личности, наличия оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жданову М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: