Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1119/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - руководитель следственного органа - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 10-1119/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10 -1119/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "20" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Королева Р.С., предоставившего удостоверение и ордер от 20 марта 2013 года,

обвиняемого Давлатова Р.Х.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании "20" марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Королева Р.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым в отношении

Давлатова Р.Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Давлатова Р.Х., адвоката Королева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Давлатов Р.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

25 декабря 2012 года следователем СО ОМВД России по району Текстильщики города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Давлатова Р.Х. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

25 декабря 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давлатов Р.Х., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

27 декабря 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы Давлатову Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 февраля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО Отдела МВД России по району Текстильщики на 01 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 25 марта 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Давлатову Р.Х. срока содержания под стражей до трех месяцев 00 суток, то есть до 25 марта 2013 года. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что по уголовному делу необходимо получить и приобщить заключения экспертов; ознакомить потерпевшего К. Н.Н. и обвиняемого Давлатова Р.Х. с заключениями экспертов; предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить Давлатова Р.Х. по существу предъявленного обвинения; собрать характеризующий материал на обвиняемого; выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ; направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. Оснований для изменения избранной в отношении Давлатова Р.Х. меры пресечения не имеется, так имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Давлатов Р.Х. может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 22 февраля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Давлатова Р.Х. на срок, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Однако, как указывает автор апелляционной жалобы, по состоянию на 21 февраля 2013 года, когда он обратился в канцелярию и экспедицию суда, в нарушение ч.8 ст. 109 УПК РФ материал о продлении обвиняемому Давлатову Р.Х. срока содержания под стражей в Кузьминский районный суд города Москвы не поступал. Просит постановление суда отменить, а Давлатова Р.Х. освободить из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Давлатов Р.Х. и его защитник - адвокат Королев Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Давлатова Р.Х. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Давлатова Р.Х., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Давлатов Р.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Давлатова Р.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давлатова Р.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Давлатова Р.Х. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

То обстоятельство, что ходатайство следователя поступило в суд позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, при том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давлатова Р.Х. была избрана на срок до 25 февраля 2013 года, а ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом 22 февраля 2013 года, не является основанием для отмены судебного решения, в связи с чем доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Давлатову Р.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Давлатова Р.Х., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи