Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1133/13 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - обвиняемый - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1133/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-1133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение и ордер от 25 марта 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нам М.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым

Нам М.А., ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Нам признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нам виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нам выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности и сведения о его семье. Утверждает, что его мать нуждается в постоянной заботе и внимании, что побудило его приехать в г. Москву на заработки, предварительно наняв человека для её ухода. Отмечает, что в Республике Узбекистан тяжело найти работу. Он является единственным лицом, который может оказать помощь своей семье. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Нам, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая К. Н.П. в своем заявлении (л.д. 125) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Нам по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Нам о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости его смягчения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который вину признал, чистосердечно раскаялся, наличия на его иждивении матери-пенсионера, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобе судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года в отношении Нам М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи