Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1136/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - преступление - исправление осужденного - рассмотрение уголовного дела - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1136/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-1136/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "25" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Антошина С.В.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение, ордер от 22 марта 2013 года,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "25" марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Антошина С.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым

Антошин С.В., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Антошин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Антошина С.В., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Антошин С.В. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 октября 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшей Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антошин С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Антошин С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Антошин С.В. и его защитник - адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Антошина С.В. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Антошина С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Е. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Антошин С.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Антошина С.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Антошина С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом правильно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антошина С.В., признано полное признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Антошина С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года в отношении Антошина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи