Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1140/13 (ключевые темы: уголовное преследование - производство по уголовным делам - УПК - прокурор - бездействие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1140/13

Дело N 10-1140 Судья Москаленко Л.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

При секретаре Кириллове М.И.

С участием

заявителя Богачева В.П.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела 03 апреля 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богачева В.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Богачева В.П.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Богачева В.П., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления суда; прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богачев В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Москвы Куденеева С.В., который отказал заявителю в личном приеме.

Постановлением от 08 февраля 2013 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал Богачеву В.П. в приеме его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Богачев В.П. выражает несогласие с постановлениями суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; не согласен с выводами суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает, что бездействие прокурора, отказавшего в личном приеме, нарушает его (Богачева В.П.) конституционные права и затрудняет доступ к правосудию, и в данном случае прокурор является лицом, осуществляющим уголовное преследование; кроме того, обращает внимание на то, что основанием к обращению на личный прием к прокурору г. Москвы явилось бездействие сотрудников милиции по его (Богачева В.П.) заявлениям о совершенном преступлении; считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку вынес решение вне судебного заседания, не известив о судебном заседании заявителя, который мог представить суду дополнительные документы; считает, что принятое судом решение не соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, просит отменить постановление суда, направить его жалобу в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Богачевым В.П., надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П. на бездействие прокурора г. Москвы, суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П., судебная коллегия находит правильным, поскольку заявитель обжалует действия (бездействие) прокурора, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку бездействие прокурора выразилось в не удовлетворении заявления Богачева В.П. о личном приеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приемлемости жалобы Богачева В.П. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено; разрешение данных вопросов, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, осуществляется судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению, без личного участия заявителя.

Постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: