Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1180/13 (ключевые темы: мошенничество - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - хищение - ложные сведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1180/13

Дело N 10-1180 Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Светозерской Ю.М., Пронякина Д.А.,

старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 99/11 от 28 марта 2013 года;

осужденного Лихоконь Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. и апелляционную жалобу осужденного Лихоконь Н.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2013г., которым

Лихоконь Н. Н., ранее не судимый, -

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2012г.

Гражданский иск ЗАО "_" удовлетворен. Взыскано с Лихоконь Н.Н. в пользу ЗАО "_." 19 990 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Лихоконь Н.Н. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Баландиной Л.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихоконь признан виновным в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, то есть содействовал совершению преступления предоставлением информации, средств в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления.

Он же признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им 12 августа 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лихоконь виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Лихоконь выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание его возраст, состояние здоровья, а также признание вины. Причиненный ущерб обязуется выплатить. В содеянном полностью раскаивается. Просит смягчить приговор или режим отбывания наказания, освободить его из-под стражи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при совершении этим же лицом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, следует квалифицировать как мошенничество без дополнительной квалификации по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, поскольку это является способом совершения хищения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует квалификации по статье 327 УК РФ.

В связи с этим, осуждение Лихоконь по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ подлежит исключению.

Просит приговор отменить, постановить в отношении Лихоконь новый обвинительный приговор, осуждение по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ исключить, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Проверив обоснованность предъявленного Лихоконь обвинения на основе собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ) и по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ).

Доказанность вины осужденного в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необходимости исключения из осуждения Лихоконь ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует квалификации по статье 327 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, действия Лихоконь следует квалифицировать по ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ) и по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ), без дополнительной квалификации по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, которая подлежит исключению из его осуждения, как излишне вмененная.

При назначении Лихоконь наказания, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Лихоконь Н. Н. в части осуждения его по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части прекратить.

Назначить Лихоконь Н.Н. наказание:

- по ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012г. N 207-ФЗ) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Лихоконь Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: