Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1182/13 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1182/13

Дело N 10-1182 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Ховрачева Ю.А., предоставившего удостоверение N 3295 и ордер N 060490 от 27 марта 2013 года,

обвиняемого Гадирова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ховрачева Ю.А.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2013г.

ГАДИРОВУ С. А. оглы, ранее не судимому, -

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Ховрачева Ю.А., обвиняемого Гадирова С.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

6 декабря 2011г. возбуждено уголовное дело N 69809 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Гришиным К.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 1 УК РФ.

5 декабря 2012г. Гадиров был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

6 декабря 2012г. в отношении Гадирова постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 января 2013г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Гадирову продлен до 3 месяцев 01 суток, то есть до 6 марта 2013г.

8 февраля 2013г. срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до 6 июня 2013г.

25 февраля 2013г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Гадирову срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении Гадирова, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 29 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2013г.

В апелляционной жалобе защитник Ховрачев Ю.А. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении суда в обоснование продления Гадирову срока содержания под стражей, и считает, что постановление подлежит отмене вследствие нарушения судом ст. 5 Европейской конвенции по правам человека, а также ст. 97, 99 УПК РФ.

Считает, что органами предварительного следствия не представлено суду доказательств того, что длительный срок содержания под стражей обвиняемого оправдан исключительными обстоятельствами, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, Гадиров может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гадиров, также не может служить достаточным основанием для длительного содержания его под стражей.

Указывает, что защита с обвинением не согласна, поскольку объективных доказательств, подтверждающих причастность Гадирова к инкриминируемым ему преступлениям, следствием суду не предоставлено. Суд не принял во внимание доводы защиты.

Ссылается на необъективность суда. Считает, что судом проигнорированы смягчающие обстоятельства: Гадиров к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, женат, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, является предпринимателем, положительно характеризуется.

По мнению защитника, суд должен был отклонить ходатайство следователя. Полагает, что суд нарушил принципы невиновности, состязательности и равенства сторон, не обеспечил эффективную правовую защиту Гадирова и не защитил его от незаконного преследования.

Настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Гадирову срока содержания под стражей, в представленных суду материалах не содержится. Суд не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Гадирова.

Просит постановление суда отменить, как несправедливое, незаконное.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Гадирова к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Гадирову срока содержания под стражей.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Гадирова под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении Гадирову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Гадирову обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, закончить проведение которых в настоящее время не представилось возможным по объективным причинам и в виду особой сложности расследуемого уголовного дела, о чем свидетельствует объем проводимых следственных действий.

Из представленных материалов дела видно, что решение вопроса о продлении Гадирову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его подозрения в причастности к совершенным преступлениям.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Гадирова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

При этом суд учел возраст, семейное положение и состояние здоровья Гадирова.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Гадирову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

По делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту Гадирова, поэтому доводы апелляционной жалобы об этом являются необоснованными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований избрания Гадирову меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными, так как наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 6 декабря 2012г., которым Гадирову была избрана данная мера пресечения и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым ГАДИРОВУ С. А. оглы продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 июня 2013г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ховрачева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: