Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1207/13 (ключевые темы: изменение приговора - ограничение свободы - состояние здоровья - исправительные колонии общего режима - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1207/13

N 10-1207

Судья Мишин В.Н.

А п е л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

8 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л., с участием: прокурора Соковой А.О.; защитников - адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., переводчика Наркабилова Н.Ш., осуждённых Нозилова Ф.Х., Сиярова Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2013 года апелляционные жалобы осуждённых Нозилова Ф.Х., Сиярова Ш.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым

Нозилов года рождения, уроженец, гражданин Республики Тн, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: н, ранее не судимый,

Сияров года рождения, уроженец, гражданин Республики, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу ранее не судимый,

- каждый осуждён по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 60 тысяч рублей;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нозилову Ф.Х., Сиярову Ш.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 60 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нозилову Ф.Х., Сиярову Ш.М. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нозилову Ф.Х., Сиярову Ш.М. исчислен с 22 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённых Нозилова Ф.Х., Сиярова Ш.М. , мнения защитников Гущина В.А., Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и назначении более мягкого наказания, прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым уточнить в резолютивной части приговора назначение наказания Нозилову Ф.Х., Сиярову Ш.М. по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Нозилов Ф.Х., Сияров Ш.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и в похищении у гражданина паспорта.

Преступления Нозиловым Ф.Х., Сияровым Ш.М. совершены с двумя неустановленными следствием лицами, в период с 2 часов 35 минут по 2 часов 55 минут 22 августа 2012 года в, в отношении потерпевших М.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сияров Ш.М. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, постановленным с нарушением УПК РФ, на недостаточных доказательствах наличия у него корыстного умысла. При назначении наказания, суд фактически не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, мать является инвалидом и нуждается в уходе. При задержании он не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, содействовал в выдаче похищенного имущества. Просит установить характер и размер причиненного вреда, форму вины и мотивы содеянного, а также пересмотреть приговор в части назначенного срока наказания, и изменить вид режима.

В апелляционных жалобах осуждённый Нозилов Ф.Х., выражает несогласие с приговором, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, материалами дела установлено, что он находился в материальной и физической зависимости от организатора преступления - "", и действовал исходя из страха перед ним. При назначении наказания, суд не учел его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, совершение преступления впервые, отсутствие у потерпевших претензий и другие смягчающие обстоятельства - не пытался скрыться, не оказывал сопротивления, содействовал в выдаче похищенного имущества. Вывод суда о том, что преступление совершено из корыстных побуждений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит снизить срок отбывания наказания, поскольку может ухудшиться состояние его здоровья, и с учетом его материального положения снизить размер штрафа или заменить другим наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимый Нозилов Ф.Х., полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ и не признал свою вину по ч.2 ст. 325 УК РФ; Сияров Ш.М. свою вину в содеянном не признал.

Выводы суда о виновности Нозилова Ф.Х. и Сиярова Ш.М. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего а Х.М., согласно которым Нозилов Ф.Х., попросил его довезти, после чего в машине вместе с Сияровым Ш.М. и двумя неизвестными мужчинами нанесли ему удары и завладели его имуществом, документами и автомобилем, принадлежащим потерпевшей К М.Б., и скрылись, а он обратился за помощью к сотрудникам полиции; показаниями потерпевшей Д.В., которые согласуются с показаниями потерпевшего Х.М., а также сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, протоколах личных досмотров Нозилова Ф.Х. и Сиярова Ш.М., протоколах осмотров предметов, предъявления для опознания, протоколах очных ставок, постановлении о признании по делу вещественных доказательств.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевших М.Б., свидетелей Д.В., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимых со стороны указанных лиц отсутствуют - ранее не знакомы, неприязненных отношений к подсудимым не имеют.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, суд обоснованно признал показания Нозилова Ф.Х. и Сиярова Ш.М. данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитников и переводчика достоверными, в той мере, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку они подтверждаются и другими исследованными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля В.А., сообщившего о ходе проведения следственных действий с участием потерпевших и подсудимых.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённых о том, что в их действиях отсутствует корыстный умысел, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам дела: Нозилов Ф.Х. и Сияров Ш.М. совместно с неустановленными следствием двумя соучастниками, применив насилие к потерпевшему Х.М. , завладели его имуществом и потерпевшей М.Б., после чего с места происшествия скрылись. Также суд пришел к правильному выводу о совместных действиях осуждённых при совершении преступлений, с распределением ролей, поэтому заявление Нозилова Ф.Х., о совершении преступлений ввиду беспомощного состоянии из-за оказанного на него воздействия со стороны неустановленного следствием соучастника, судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Нозилова Ф.Х. и Сиярова Ш.М. по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ судом дана правильно.

Суд назначил Нозилову Ф.Х. и Сиярову Ш.М. наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - ранее не судимы, состояние здоровья их и близких родственников, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих осуждённым наказание.

Назначенное Нозилову Ф.Х. и Сиярову Ш.М. наказание в виде лишения свободы и штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, в том числе и с учетом сведений, изложенных осуждёнными в апелляционных жалобах о наличии у них на иждивении престарелых родителей, сведений о состоянии здоровья и материальном положении.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам прокурора о наличии неясностей в части назначения Нозилову Ф.Х. и Сиярову Ш.М. наказания по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку сославшись на применение ч.3 ст. 69 УК РФ, суд правильно указал о назначении Нозилову Ф.Х. и Сиярову Ш.М. наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 60 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, в отношении Нозилова и Сиярова оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи