Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1218/13 (ключевые темы: наказание - степень общественной опасности - проведение судебного разбирательства - тяжкое преступление - отягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1218/13

дело N 10-1218

ф/с Симаров А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора Зайцева И.Г.

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

осужденного Нурова М.А.

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нурова М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, по которому

Н У Р О В М.А., ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Нурова М.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор в отношении Нурова М.А. следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нуров М.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, 5 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Нурова М.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Нуров М.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, жену и родителей-пенсионеров, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не пытался уйти от наказания, оказывал содействие следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению Нурова М.А., указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о том, что Нуров М.А. уже встал на путь исправления, которое возможно без реального лишения свободы. Ссылаясь на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и наличие оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ Нуров М.А. указывает в жалобах, что суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Рыбаком М.А. на жалобы Нурова М.А. поданы возражения, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что суд назначил Нурову М.А. справедливое наказания с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание. Оснований для смягчения Нурову М.А. наказания с применением ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ прокурор не усматривает.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Нурова М.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Нуровым М.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым Нуров М.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Нурову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах осужденного - положительных характеристик Нурова М.А. с места жительства и работы, наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, признания Нуровым М.А. своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наказании, и мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения к Нурову М.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с посягательством на чужое имущество и с применением к потерпевшей насилия.

Признавая назначенное Нурову М.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые были должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в отношении Нурова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: