Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1235/13 (ключевые темы: кража - личный досмотр - отмена приговора - жалоба прокурору - лестничные площадки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1235/13

Судья Семенова Н.А. Дело N 10-1235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю., с участием осужденного Камышникова Р.В., его адвоката Голоднюка А.В., прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Камышникова Р.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым

Камышников Р.В., *, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного, его адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камышников признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Камышников вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в связи с непричастностью к хищению имущества М.Е.В.; указывает, что суд не учел доказательства его невиновности, ставит под сомнение показания свидетелей Б. и Р., отмечает, что является лицом без гражданства, тогда как по приговору суда гражданином Республики *.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Камышникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы жалобы осужденного о том, что данного преступления он не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, опровергая версию осужденного о непричастности к краже, потерпевший М. суду пояснил, что ожидая друга, находился в подъезде, где на лестничной площадке уснул. Барсетка находилась у него под локтем правой руки. В какой- то момент он почувствовал, что его кто-то тормошит, открыв глаза он увидел мужчину, который спускался по лестнице вниз и в руках у мужчины был белый пакет. В этот момент он почувствовал, что барсетки при нем нет и побежал за мужчиной. На улице мужчина бросил пакет на асфальт и сел на лавочку. В пакете оказалась его барсетка, а мужчина был сразу же задержан и им оказался Камышников.

Свидетели Б.С.В. и Р.В.И. указали, что при проведении личного досмотра Камышников в их присутствии пояснил, что указанную барсетку он взял у спящего в подъезде ранее ему незнакомого мужчины. Сотрудники милиции - свидетели Г.Д.А. и Г.И.Ю., осуществляя задержание виновного, подтвердили, что потерпевший указал на Камышникова как на лицо, совершившее кражу его имущества. Вина Камышникова подтверждается также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра, протоколом очной ставки между потерпевшим о Камышниковым, справкой о стоимости имущества.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом достоверными, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, о времени и месте совершения преступления, а также об объекте преступного посягательства.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что вина Камышникова в совершения указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку судом установлено, что Камышников фактически распорядиться имуществом потерпевшего не смог, поскольку после совершения хищения, пройдя несколько метров от места совершения хищения, был задержан потерпевшим и передан сотрудникам полиции, впоследствии похищенное имущество было обнаружено у подсудимого и изъято в ходе его личного досмотра.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Камышников не судим, отягчающих обстоятельств нет, однако суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание Камышникову в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима назначена Камышникову обоснованно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были надлежащим образом рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты, как несостоятельные. Довод Камышникова о том, что он является лицом без гражданства, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года в отношении Камышникова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи