Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1247/13 (ключевые темы: обвиняемый - командир - расследование преступлений - меры процессуального принуждения - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1247/13

Дело N 10-1247 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Светозерской Ю.М.,

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г.Москвы Шумского А.С.,

адвоката Саушкина Д.В., предоставившего удостоверение N 5208 и ордер N 04 от 18 января 2013 года;

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саушкина Д.В., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года, которым

Меркулов А. А., обвиняемый по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, временно отстранен от должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы.

На время применения меры процессуального принуждения постановлено выплачивать Меркулову А.А. ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Саушкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

23 ноября 2012 года Меркулову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением суда от 16 января 2013 года удовлетворено ходатайство следственных органов и Меркулов временно отстранен от должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Саушкин не согласен с постановлением суда, считают, что оно незаконно, необоснованно и противоречит нормам уголовно-процессуального права. Указывают, что следственные органы не представили достаточных оснований, предусмотренных ст. 114 УПК РФ для отстранения Меркулова от должности, поскольку все свидетели по делу допрошены и в суд не представлено ни одного доказательства, что Меркулов оказывал или оказывает давление на свидетелей. Кроме того, полагает, что в настоящее время обвинение Меркулову не предъявлено и его процессуальный статус по делу - свидетель. Согласно закона к свидетелю не может быть применена мера процессуального принуждения - отстранение от должности. Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым отказать следователю в ходатайстве об отстранении Меркулова от должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 114 УПК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого или подозреваемого от должности.

Из материалов дела усматривается, что само ходатайство вынесено следователем по особо важным делам по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г.Москве, с согласия заместителя руководителя отдела ГСУ СК РФ по г.Москве, в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности ходатайства следователя, являются надуманными, поскольку опровергаются материалами дела, где имеются копии процессуальных документов, необходимых суду, при принятии решения о разрешении производства обыска.

При этом судебная коллегия отмечает, что следователь не вышел за пределы своих полномочий.

Само ходатайство является обоснованным, поскольку в рамках производства следственных действий, возникли основания полагать, что Меркулов, занимая должность командира отдельного батальона ДПС ГИБДД, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, поскольку ряд свидетелей находятся в непосредственном подчинении Меркулова и он может оказывать на них воздействие.

Суд правомерно указал, что данных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточно для удовлетворения ходатайства следователя.

Судебная коллегия считает, что суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение, основанное на исследованных материалах, представленных следователем и принял правильное решение.

Доводы жалобы о том, что Меркулов не имеет статуса обвиняемого, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на момент принятия судом решения Меркулову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ, и, согласно сообщению Заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Денисова, в настоящее время постановление следователя от 16 апреля 2012 года о привлечении Меркулова в качестве обвиняемого не отменено, и он является обвиняемым по уголовному делу.

Данных о том, что Меркулову изменен процессуальный статус, судебной коллегии не представлено. Не содержатся таких сведений и в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года по жалобе адвоката Саушкина, в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным и отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 114 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 16 января 2013 года об отстранении Меркулова А. А. от должности командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД по г.Москве - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи