Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1250/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1250/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10 -1250/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "27" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Газмагаметова З.С., предоставившего удостоверение и ордер от 24 января 2013 года,

обвиняемого Хажиева Б.Д.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "27" марта 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Хажиева Б.Д., адвоката Газмагаметова З.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым в отношении

Хажиева Б.Д., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Хажиева Б.Д., адвоката Газмагаметова З.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Хажиев Б.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

05 января 2013 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Сайдулаева И.М., Амерханова Р.Л., Сардархана Т.Х., Мусаева А.В., Сулиманова А.Ж., Полонкаева З.А., Хажиева Б.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

05 января 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хажиев Б.Д., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

09 января 2013 года Таганским районным судом города Москвы Хажиеву Б.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 января 2013 года Хажиеву Б.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

20 февраля 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве до трех месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хажиеву Б.Д. срока содержания под стражей до трех месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2013 года. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что по уголовному делу необходимо выполниться ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения Хажиеву Б.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Учитывая то, что Хажиев Б.Д. не зарегистрирован на территории Московского региона, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также создать искусственные условия своей невиновности, поскольку сбор доказательств по уголовному делу до настоящего времени не завершен.

Постановлением от 27 февраля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Хажиева Б.Д. на срок, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хажиев Б.Д., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу никаких следственных действий с его участием не проводилось, с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов он не ознакомлен. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Газмагаметов З.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Хажиев Б.Д. был застигнут при совершении преступления, а следы преступления не могут служить доказательством совершения Хажиевым Б.Д. каких-либо противоправных действий. По мнению автора апелляционной жалобы, достоверных данных, подтверждающих, что Хажиев Б.Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Указывает, что доводы следствия опровергаются сведениями, характеризующими личность Хажиева Б.Д. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хажиев Б.Д. и его защитник - адвокат Газмагаметов З.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Хажиева Б.Д. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Хажиева Б.Д., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хажиев Б.Д. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, будет иметь реальную возможность оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Хажиева Б.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хажиева Б.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Хажиева Б.Д. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и изменения Хажиеву Б.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хажиева Б.Д., оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи