Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1259/13 (ключевые темы: материальный ущерб - кража - преступление - временное проживание - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1259/13

Судья Савина С.А. Дело N 10-1259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N и ордер N от 5 апреля 2013 года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подшивалова на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года, которым

Подшивалов

осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Подшивалову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Подшивалову назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах, а также приняты решения по гражданским искам потерпевших.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступление защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подшивалов признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также двух краж с незаконным проникновением в жилище, двух краж с незаконным проникновением в помещение, четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

16 июля 2012 года, в период времени с 12 до 14 часов, находясь в помещении офиса ООО "СП-групп", расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 1, стр. 3, тайно похитил находившийся в кабинете N 214 мобильный телефон с двумя сим-картами, принадлежащий Шатилову, причинив последнему ущерб на сумму 3140 рублей.

Он же, 25 июля 2012 года в период времени с 11 часов 36 минут до 11часов 49 минут, находясь в здании Московской Государственной академии делового администрирования, расположенной в корпусе 1140 г. Зеленограда г. Москвы, тайно похитил находившийся в кабинете N 406 мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий Зенову, причинив последнему ущерб на сумму 5430 рублей.

Он же, 27 июля 2012 года в период времени с 10 до 17 часов, находясь в помещении гаражного бокса N 20 ООО "Оптекс", расположенного во дворе д. г. Москвы, тайно похитил из сумки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Верстукову, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 8 августа 2012 года в период времени с 10 до 17 часов, находясь в помещении кафе "Грин Хаус" ООО "Иннова Лайн", расположенного по адресу: г. Москва, тайно похитил из сумки Кондюковой кошелек с денежными средствами и иным имуществом, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 9 августа 2012 года, в период времени с 12 до 17 часов, находясь в помещении салона красоты "Альбина", расположенного в корпусе *г. Москвы, тайно похитил сумку с кошельком, денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Цыгановой, причинив последней материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 16 августа 2012 года, в период времени с 8 до 17 часов, незаконно проник с целью совершения кражи в складское помещение ЗАО "Медиал", расположенное по адресу: г. Москва, и тайно похитил мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий Андриановой, причинив последней материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

Он же, 16 августа 2012 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, находясь в кабинете N 3 Выставочного зала "Зеленоград", расположенного в корп. *г. Москвы, тайно похитил сумку, в которой находились мобильный телефон, кошелек с денежными средствами и иное имущество, принадлежащие Зиминой, причинив последней материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, 16 августа 2012 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, незаконно, с целью совершения кражи, проник через незакрытое окно в кабинет N 60 офиса ООО "ЗеленоградСтрой", расположенного по адресу: г. Москва, после чего похитил сумку с кошельком, денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Биньковскому, причинив последнему материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же, 23 августа 2012 года, в период времени с 11 часов 38 минут до 11 часов 39 минут, находясь в кабинете N 23 семейной медицинской клиники "Детство плюс" ООО "Лэйтонс", находящейся на втором этаже Зеленоградского Бизнес-центра, расположенного по адресу: г. Москва, тайно похитил сумку, в которой находились электронная книга и иное имущество, принадлежащее Дымову, причинив последнему материальный ущерб на сумму 15400 рублей.

Он же, 25 августа 2012 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь на неорганизованной автомобильной стоянке, расположенной около * г. Москвы, разбил стекло задней правой пассажирской двери автомобиля "Фиат Пунто 75 SX", государственный регистрационный знак *** 197, после чего тайно похитил из него сумку, в которой находились кошелек с денежными средствами и иное имущество, принадлежащее Лисенковой, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, 11 сентября 2012 года, в период времени с 8 до 16 часов, на территории строительного городка возле дома г. Москвы, незаконно, с целью совершения кражи, проник в бытовой вагон, предназначенный для временного проживания рабочих ОАО "Дормост" и тайно похитил мобильный телефон с защитной пленкой, флэш-картой и сим-картой, принадлежащий Клецкину, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4590 рублей.

Он же, 27 сентября 2012, в период времени с 12 до 15 часов, находясь в клубе "Бар-Бари", расположенном по адресу: г. Москва, , тайно похитил сумку с денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим Носировой, причинив последней материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Он же, 13 октября 2012 года, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в стоматологической клинике "Доктор Звонарева", расположенной по адресу: г. Москва, , тайно похитил сумку, в которой находились фотоаппарат, мобильный телефон, денежные средства и иное имущество, принадлежащие Широбоковой, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 63173 рубля 55 копеек.

Он же, 15 октября 2012 года, в период времени с 15 часов 19 минут до 15 25 минут, находясь в здании Национального Исследовательского Университета Московского Института Электронной Техники, расположенном по адресу: г. Москва, , в помещении женской спортивной раздевалки, находящемся в кабинете N 5105, тайно похитил из сумки Нефедовой принадлежащий последней мобильный телефон с картой памяти и сим-картой, кошелек, денежные средства, причинив Нефедовой значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Он же, 19 октября 2912 года, в период времени с 14 до 17 часов, на территории строительного городка возле корп. г. Москвы, незаконно, с целью совершения кражи, проник в бытовое помещение, предназначенное для временного проживания рабочих и тайно похитил мобильный телефон, ноутбук и модем, принадлежащие Рахманову, причинив последнему материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Подшивалов выражает несогласие с приговором и указывает, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, явился с повинной, в том числе сообщил о преступлениях, о которых правоохранительным органам не было известно, однако судом положения п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ применены не были. Также осужденный обращает внимание на то, что, назначая наказание по совокупности приговоров, суд не отменил ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. Кроме того, осужденный указывает, что предыдущие приговоры не были приведены в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон. С учетом данных обстоятельств осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сорокина просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Подшивалова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями вышеуказанных потерпевших, подтвердивших факты совершения хищений принадлежащего им имущества и причинения ущерба на вышеприведенные суммы;

- записями камер наблюдения, согласно которым зафиксировано совершение Подшиваловым ряда инкриминируемых ему преступлений;

- заключением экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия (в части хищения имущества Лисенковой), оставлены пальцами левой руки Подшивалова;

- протоколами явок с повинной, согласно которым Подшивалов добровольно сообщил о совершенных им преступлениях;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подшивалова. Факт совершения Подшиваловым вышеуказанных преступлений не оспаривается самим осужденным и полностью подтверждается данными доказательствами, которые согласуются между собой.

Таким образом, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Подшивалова в их совершении и квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания Подшивалову суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. При этом судом, вопреки утверждениям осужденного, были признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание осужденным своей вины, явки с повинной. Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения Подшивалову наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного также не усматривает.

В соответствии с положениями п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный, который был освобожден условно-досрочно, в период оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, ему назначается наказание с применением ст. 70 УК РФ. Как видно из обжалуемого приговора, данное требование закона было судом выполнено. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия в этой части также не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Подшивалову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

В том случае, если осужденный полагает, что вынесенные ранее в отношении него приговоры подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, подлежащим самостоятельному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года в отношении Подшивалова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи