Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1262/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - проверочная закупка - незаконный оборот - новое преступление - контроль в рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1262/13

судья Козлова Е. В. дело N 10-1262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н. А.,

при секретаре Ашуровой О. А.,

с участием: прокурора АО прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

адвоката Подхватилина В. М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пупыкина. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым:

Пупыкин

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пупыкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 20 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пупыкин виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Пупыкин выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана. Указывает на смягчающие обстоятельства, которые следует учесть при назначении ему наказания: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; до задержания он был трудоустроен - работал у частного лица; кроме того, у него имеется хроническое заболевание - гепатит "С". С учетом изложенного, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Пупыкина в совершении преступления установлена: оглашенными показаниями свидетеля Камалова А. С., о том, что 20.11.2012 года он добровольно принял участие в ОРМ "проверочная закупка", проведенных по его заявлению. Под контролем сотрудников УР он купил у Пупыкина (по предварительной с ним договоренности) сверток с героином за 1000 рублей. Ранее он неоднократно приобретал наркотики у Пупыкина; показаниями сотрудников УР Мороза., Матвеева и Фролова., допрошенных в качестве свидетелей, которые пояснили по обстоятельствам проведения 20.11.2012 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан Пупыкин., продавший добровольно участвовавшему в ОРМ Камалову А. С. сверток с порошкообразным веществом (как впоследствии выяснилось - героином) за 1000 рублей; показаниями свидетелей Кондратьева и Лебедева, которые в качестве представителей общественности 20.11.2012 года принимали участие в оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимом сотрудниками УР, в ходе которого по подозрению в незаконном сбыте наркотиков был задержан Пупыкин продавший Камалову сверток с порошкообразным веществом за 1000 рублей; а также письменными материалами дела, в частности: материалами ОРМ и заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 0,26 гр. из свертка, добровольно выданного Камаловым, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин); вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Пупыкина в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного о непричастности к сбыту наркотиков, признав их несостоятельными, поскольку его доводы не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей. В приговоре приведены убедительные доказательства, которыми суд обосновал выводы о несостоятельности показаний осужденного, дав им надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и правильно оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Пупыкиным преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, следует признать правильными, основанными на материалах уголовного дела, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

В ходе судебного разбирательства были проверены все доводы осужденного, в том числе и те, что содержатся в апелляционной жалобе. Все его доводы были отвергнуты судом как несостоятельные, с приведением в приговоре доказательств, соответствующих материалам дела, на которых основаны выводы суда. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда. Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При назначении наказания Пупыкину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, наличие обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Пупыкину наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года в отношении Пупыкина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи