Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1280/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - квалифицирующий признак - уголовный закон - особо крупный размер - орган дознания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1280/13

Судья N 10-1280/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

с участием:

прокурора - старшего кассационного отдела управления по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры

г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N "" и ордер N "" от 29 марта 2013 года;

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тарасова А.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Неловкина И.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Неловкин И.А., несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы и представления и просившего снизить наказание Неловкину И.А., выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Неловкин И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Неловкин И.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Неловкин И.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, учесть его семейные обстоятельства и снизить назначенный ему штраф.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тарасов А.Ю., считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно указал в приговоре о незаконном приобретении Неловкиным И.А. наркотического средства, поскольку, по мнению автора представления, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, так как Неловкин И.А. приобрел наркотическое средство в неустановленное время и у неустановленного лица. Просит исключить из осуждения Неловкина И.А. квалифицирующий признак приобретение наркотических средств, в остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Неловкин И.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Неловкин И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. "" л.д. ""). Данное ходатайство он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. В связи с чем рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Неловкина И.А. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, данные требования закона органом дознания и судом нарушены не были, и оснований для исключения квалифицирующего признака "незаконное приобретение наркотического средства" у суда первой инстанции не было. Приобретение наркотического средства у "неустановленного лица и в неустановленное время" не является основанием для исключения из обвинения Неловкина И.А. данного квалифицирующего признака. По смыслу закона, только при отсутствии точного указания времени, т.е. даты приобретения наркотического средства, означает наличие возможности его совершения за рамками срока давности привлечения к уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела, органами дознания установлены дата - 29 декабря 2012 года, место - у выхода из станции метро "" г. Москвы незаконного приобретения Неловкиным И.А. наркотического средства. С указанным обвинением Неловкин И.А. полностью согласился. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства не истекли.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Между тем судебная коллегия считает, что данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

Как следует из приговора, эти требования закона не соблюдены.

Неловкин И.А. признан виновным в преступлении, совершенном 29 и 31 декабря 2012 года, то есть на момент действия ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Таким образом, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9 УК РФ. Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания. При этом, "значительному" и "крупному" размеру соответствуют те значения, которые ранее относились к "крупному" и "особо крупному" размеру.

Поэтому у суда не имелось оснований для квалификации действий Неловкина И.А. в новой редакции, поскольку диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления и до 1 января 2013 года) и ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) отличаются только словами "в крупном размере" и "в значительном размере", но их величины в граммах, а также и санкции статей в прежней и новой редакций являются идентичными и не улучшают положение осужденного.

На основании изложенного действия Неловкина И.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Неловкина И.А. и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Поскольку в связи с переквалификацией действий в данном случае положение осужденного Неловкина И.А. не улучшается, поэтому оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Неловкина И.А. о снижении ему размера штрафа, судебная коллегия находит их необоснованными. Поскольку при назначении наказания суд первой инстанции в соответствие с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе то, что Неловкин И.А. ранее не судим, его возраст, семейное положение, полное признание вины, что на учете в НД и ПНД не состоит, страдает наркоманией, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Приложенные к апелляционной жалобе и изученные судебной коллегией в судебном заседании выписка из истории болезни на имя "Ш", свидетельство о рождении "Ш", свидетельства об установлении отцовства "Ш", свидетельство о смерти "Н", свидетельства о смерти "Ш", кредитный договор на "К", не влияют на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции в части назначенного Неловкину И.А. наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления относительно исключения квалифицирующего признака незаконного приобретения наркотического средства и апелляционной жалобы о смягчении назначенного Неловкину И.А. наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года в отношении Неловкина И.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тарасова А.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Неловкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: