Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1282/13 (ключевые темы: расследование преступлений - обстоятельства, смягчающие наказание - испытательный срок - орган предварительного расследования - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1282/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дело N 10-1282/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Моторина А.В.,

при секретаре Некряч А.А.,

с участием старшего прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N "" и ордер N "" от 29 марта 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Марковой П.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым

ПАНКРАТЬЕВ П.П., несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 171-2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Фроловой Е.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор изменить и снизить Панкратьеву П.П. срок лишения свободы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панкратьев П.П. признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период апрель - июль 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панкратьев П.П., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Маркова П.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением закона при назначении наказания. Указывает, что согласно материалам уголовного дела Панкратьев П.П. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако данное обстоятельство не было признано судом смягчающим наказание, не приведены мотивы, по которым суд не признал это обстоятельство смягчающим. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное Панкратьеву П.П. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора и адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.

Ходатайство Панкратьева П.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и доказанность вины Панкратьева П.П. в указанном преступлении сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Между тем судебная коллегия считает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно приговору при назначении Панкратьеву П.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у Панкратьева П.П. малолетней дочери.

Вместе с тем, как следует из содержания обвинительного заключения, орган предварительного расследования указал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Панкратьева П.П. раскрытию и расследованию преступления. В прениях государственный обвинитель так же просил данное обстоятельство учесть при назначении наказания осужденному.

В соответствии с действующим законодательством, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11 января 2007 года, непризнание в качестве смягчающего какого-либо из обстоятельств, непосредственно предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, должно быть мотивировано судом в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении Панкратьеву П.П. наказания вопрос о наличии указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание, не обсуждался, и решение по нему не было принято.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и собранные по делу доказательства не исследовались, у суда не имелось оснований не согласиться с выводом органа предварительного расследования об активном способствовании Панкратьевым П.П. раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать указанное смягчающее обстоятельство, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание, снизив срок лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года в отношении Панкратьева П.П. изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Панкратьевым П.П. раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 171-2 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: