Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1297/13 (ключевые темы: изменение приговора - отбывание наказания - изоляция от общества - хищение чужого имущества - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1297/13

Судья: Ч Дело N 10 - 1297/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

с участием прокурора _. г. Москвы Хохловой А.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _2013 года,

осужденного Шарапова А.К., переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шарапова А.К.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым

Шарапов А.К., _., ранее не судимый, осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Шарапову А.К. исчислен с 26 октября 20_ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Шарапова А.К. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шарапов А.К. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 26 октября 20_ года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарапов А.К. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов А.К., выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по уголовному делу, а также из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что он первый раз преступил закон, положительно характеризуется, на иждивении имеет _. и является единственным кормильцем в семье. На момент постановления приговора он не представлял опасности для общества. Вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, потерпевший К, считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Шарапова А.К. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шараповым А.К. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Шарапову А.К. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию. Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарапова А.К., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года в отношении Шарапова А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: