Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1300/13 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - снятие ареста - УПК - руководитель следственного органа - предварительное расследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1300/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-1300/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

с участием прокурора Хохловой А.А.,

заявителя К.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым жалоба К. на постановление от 29 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с -, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда отменить, жалобу заявителя направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление от 29 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с -, вынесенное - следователем отдела по - СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве Д.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года жалоба К. возвращена заявителю, поскольку, по мнению суда, данная жалоба и приложенные к ней документы не содержат необходимых и достаточных сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, в связи с чем, невозможно определить её территориальную подсудность.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда о возвращении поданной им жалобы незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он обжалует действия должностного лица - - следователя отдела по - СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве Д., находящегося на территории юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, в связи с чем, его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению этим судом. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

В силу ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Обжалованное постановление суда этим требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит полно и всесторонне проверить доводы жалобы заявителя в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 125 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 29 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с - возвращена заявителю - ОТМЕНИТЬ, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: