Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1330/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - обстоятельства, смягчающие наказание - законные представители - место регистрации - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1330/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-1330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

с участием:

осужденного Клюева К.С.,

защитника - адвоката - Эвентова М.И.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клюева на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05.02.2013 г., которым

Клюев К.С., *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 и п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11.12.2012 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клюев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 05.11.2012 г. в квартире, расположенной в г.Москве, подверг избиению свою мать К.Н.А., причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, после чего тайно похитил принадлежащую ей норковую шубу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 руб.

В судебном заседании Клюев виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит смягчить ему наказание, применить ст.64 УК РФ, ссылаясь на признание вины и раскаяние, указывает, что суд не учел то обстоятельство, что преступление им было совершено в униженном и оскорбленном состоянии, поскольку конфликты с матерью возникали часто, мнение представителя потерпевшей К.В.С., участвующей в судебном заседании о назначении строгого наказания, противоречит мнению его матери - потерпевшей. Кроме того, в жалобе Клюев ставит под сомнение отрицательные сведения, содержащиеся в его характеристике, полученной с места регистрации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Клюева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Клюева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Клюеву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признании вины и раскаяния в содеянном.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и отражены в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы характеристика с места регистрации Клюева у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании участвовала законный представитель потерпевшей - К..В.С., назначенная органом следствия в связи с тяжелым состоянием здоровья потерпевшей после причиненной ей осужденным травмы.

В соответствии со ст.ст.45, 292 УПК РФ законный представитель потерпевшего имеет те же права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, что и потерпевший. В частности, он также имеет право выступать в судебных прениях и высказывать свое мнение по наказанию.

Доводы осужденного, что мнение законного представителя потерпевшей противоречит мнению его матери, признанной потерпевшей, надуманны и ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, как следует из приговора, мнение представителя потерпевшей при назначении наказания, судом не учитывалось.

Таким образом, каких-либо нарушений прав осужденного или требований УПК РФ в этой части, как и нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 05.02.2013 г. в отношении Клюева К.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: