Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 10-1332/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное слушание - объективная сторона - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2013 г. N 10-1332/13

Судья: Сысоева И.В. N 10 -1332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Петрова Н.И., Назаровой Е.Ю.

При секретаре Евсеевой О.Н.

С участием:

Прокурора Тетёркина С.Г.

Защитника-адвоката Шахназарова Н.Г., представившего удостоверение N 3444 и ордер N 031934 от 26 марта 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2013 года апелляционную жалобу подсудимого Захарова М.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым подсудимому

Захарову М.В., *** года рождения, уроженцу и жителю г. Москвы, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ и по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

при назначении дела к рассмотрению по итогам предварительного слушания, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 07 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления подсудимого Захарова М.В. и его адвоката Шахназарова Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, а так же мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Захаров М.В. обвиняется в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ и по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы был постановлен в отношении Захарова М.В. обвинительный приговор с назначением осужденному 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, который Постановлением от 07.12. 2012г. Президиума Московского городского суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, был отменён в порядке надзора и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

При этом Президиум МГС избрал Захарову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 07.03. 2013г.

19 февраля 2013 года, при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, Тушинский районный суд г. Москвы отказал обвиняемому и его защитнику адвокату Шахназарову Н.Г. в ходатайстве об изменении меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы и продлил в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания Захарова М.В. под стражей ещё на 3 месяца, то есть по 07 июня 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Захаров М.В. просит постановление суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражей отменить и изменить её на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Указывает, что за время прошедшее после приговора, он уже отбыл более 3-х лет и 10 месяцев лишения свободы по отмененному приговору и характеризуется за это время только положительно, имеет 11 поощрений от администрации исправительной колонии N 3 г. Льгова Курской области, где отбывал наказание. Там же он окончил ПТУ и получил диплом машиниста котельных установок, был трудоустроен и добросовестно работал, а администрацией исправительного учреждения на него были подготовлены документы о его переводе в колонию-поселение.

Ранее он не судим и имеет ряд хронических заболеваний, а на иждивении - малолетнего ребёнка, что отмечено в приговоре суда от 10.12. 2009г.

Отмечает, что в настоящее время он большую часть наказания отбыл и подошёл срок условно-досрочного освобождения.

Он также добровольно погашал в силу возможности и в соответствии с заработной платой (около *** руб. в месяц), гражданские иски.

Считает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для изменения ему меры пресечения, а в постановлении суда об оставлении её без изменения, не приведено достаточной и убедительной мотивировки в этом.

Кроме того, в связи с изменением законодательства, его действия должны быть переквалифицированы на более мягкую часть ст. 159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе, необходимость продления Захарову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована и мотивирована в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, и находясь на свободе, имел бы реальную возможность скрыться от суда, оказывать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Захарову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, что отмечено судом в постановлении при продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а медицинских документов, подтверждающих невозможность нахождения Захарова М.В. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Согласно предъявленному Захарову М.В. обвинению инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ непосредственно не связано с предпринимательской деятельностью, а связано с хищением денежных средств граждан.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Дело подсудно Тушинскому районному суду, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ совершалась в том числе на территории, относящейся к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы, там же действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, были закончены.

Что касается квалификации преступных действий обвиняемого, на что указывается в его апелляционной жалобе, то на данной стадии уголовного судопроизводства решение этих вопросов преждевременно и суд даст этому оценку после судебного следствия и исследования доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении подсудимого Захарова М.В. о назначении к рассмотрению уголовного дела по итогам предварительного слушания и продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: