Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1336/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1336/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-1336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Буяновой Н.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверениеN 3236, ордер N 217 от 22 марта 2013 года

обвиняемой Орловой И.М.

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Орловой И.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым в отношении

Орловой И. М., осужденной 23 ноября 2009 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 14 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 1 сутки, а всего до 9-ти месяцев 01 суток, то есть до 03 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение обвиняемой Орловой И.М. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 28095, возбужденное 03 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2012 года Орловой И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 02 июля 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Срок следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, то есть до 03 апреля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года срок содержания под стражей Орловой И.М. продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 9-ти месяцев 01 суток, то есть до 03 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Орлова И.М. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что по уголовному делу не проводятся следственные действия, необходимостью проведения которых следователь обосновывал ходатайство о продлении срока содержания под стражей, между тем признательные показания, касающиеся совершенных ею преступлений, были даны ею еще в 2008 году. В связи с изложенными обстоятельствами обвиняемая просит применить к ней более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Орловой И.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Орловой И.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Орловой И.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Орлова И.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Орловой И.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Орловой И.М. в причастности к инкриминируемому ей преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Орловой И.М.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Орловой И.М. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Орловой И.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Орловой И. М. на срок до 03 апреля 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: