Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1339/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 10-1339/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-1339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Буяновой Н.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверениеN 3236, ордер N 218 от 22 марта 2013 года

обвиняемой Гугкаевой С.К.

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гугкаевой С.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым в отношении

Гугкаевой С. К., осужденной 23 ноября 2009 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 14 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 1 сутки, а всего до 9-ти месяцев 01 суток, то есть до 03 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение обвиняемой Гугкаевой С.К. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 1, возбужденное 03 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2012 года Гугкаевой С.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 02 июля 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Срок следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, то есть до 03 апреля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года срок содержания под стражей Гугкаевой С.К. продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 9-ти месяцев 01 суток, то есть до 03 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гугкаева С.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что по уголовному делу фактически не ведется расследование, не проводятся следственные действия, необходимостью проведения которых следователь обосновывал ходатайство о продлении срока содержания под стражей, при этом следователем во всех ходатайствах указываются одни и те же следственные действия, что подтверждается представленными суду материалами. По мнению обвиняемой, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенными обстоятельствами обвиняемая просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гугкаевой С.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гугкаевой С.К. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гугкаевой С.К. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Гугкаева С.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гугкаевой С.К. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Гугкаевой С.К. в причастности к инкриминируемому ей преступлению, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Гугкаевой С.К.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гугкаевой С.К. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гугкаевой С.К. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, и судебная коллегия.

Что касается доводов обвиняемой о том, что в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы, то судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Учитывая необходимость проведения следственных действий с участием обвиняемой по месту проведения предварительного следствия, применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей по настоящему делу, не возможно, поскольку имеются основания полагать, что обвиняемая может иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом иные меры пресечения, предусмотренные УПК РФ, не могут обеспечить возможность производства следственных действий с участием обвиняемой в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Гугкаевой С. К. на срок до 03 апреля 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: