Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1350/13 (ключевые темы: предварительное следствие - нападение - изменение приговора - задержание - обвинительный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1350/13

дело N 10-1350\13 ф/с Турланова О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 03 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Грымовой СС, Тарджуманян И.Б., с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Мышонкова В.А.,

защитника адвоката Гордеевой НК,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мышонкова В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым:

Мышонков В.А., ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Грымовой СС, выступление осужденного Мышонкова В.А., адвоката Гордеевой НК, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мышонков В.А. признан виновным в совершении 21 октября 2012 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Б.О.О., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - электрошокового устройства.

Преступление совершено Мышонковым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мышонков В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него обвинительного приговора и прекращении уголовного преследования, так как приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, он 21 октября 2012 года у дома __ на ул. ___. в г. Москве не был и преступление не совершал, его вина не доказана.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором поданы возражения, из которых следует, что доводы осужденного Мышонкова В.А. являются не обоснованными, так как судом были исследованы представленные доказательства, подтверждающие виновность Мышонкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Версия Мышонкова В.А. о том, что он преступление не совершал, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Приговор в отношении Мышонкова В.А. является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, поэтому приговор отмене или изменению не подлежит.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мышонкова В.А. законным и обоснованным.

Доводы осужденного Мышонкова В.А. о том, что он преступление не совершал, опровергаются, его вина в совершении преступления, за которое он осужден, установленная судом в судебном заседании, подтверждается: показаниями потерпевшего Б.О.О. об обстоятельствах совершения Мышонковым В.А., которого он уверенно опознал в ходе предварительного следствия по делу, так как хорошо запомнил его лицо, совместно с неустановленным лицом, разбойного нападения на него, показаниями свидетелей С.С.Н., Н.А.В., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, материалами дела: рапортом сотрудника полиции С.С.Н., из которого следует, что им был задержан Мышонков В.А., который пытался скрыться, увидев патрульный автомобиль, при задержании у Мышонкова В.А. был изъят электрошокер (л.д.5) и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Действия Мышонкова В.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, или которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мышонкова В.А. в содеянном.

Наказание Мышонкову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мышонкова В.А., который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признал обстоятельствами, смягчающим его наказание, также суд учел мнение потерпевшего, просившего строго Мышонкова В.А. не наказывать. Рецидив преступлений суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Мышонкова В.А.

Необходимость назначения Мышонкову В.А. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивирована. Назначенное Мышонкову В.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года в отношении Мышонкова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: