Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1352/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - протокол обыска - оружие боеприпасы - незаконное приобретение - незаконное хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1352/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-1352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

в участием:

защитника - адвоката Порошина А.Ю.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ашурова С.С. и его защитника - адвоката Порошина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 31.01.2013, которым

Ашуров С.С., *, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ашурову исчислен с 07.11.2012 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ашуров признан виновным в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел боевую ручную гранату РГН, 8 патронов, калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами, самодельный револьвер, являющийся нарезным огнестрельным оружием, пригодные для стрельбы и производства взрыва, а также наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,74 гр., что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе вплоть до момента проведения обыска по месту его жительства в г.Москве, имевшего место в период с 06 по 07 ноября 2012 года, в ходе которого указанные предметы были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Ашуров виновным себя не признал и пояснил, что изъятое у него оружие, боеприпасы и наркотики были подброшены сотрудниками полиции, производившими его задержание.

В апелляционной жалобе осужденный Ашуров, не оспаривая приведенные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, просит смягчить ему наказание, ссылаясь на первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем своей семьи.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Порошин А.Ю. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью Ашурова к совершению преступлений, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания Ашурова о том, что изъятые у него предметы и наркотики были подброшены сотрудниками полиции, не были опровергнуты в ходе судебного следствия, вина Ашурова не доказана.

Защитник указывает, что за время штурма квартиры сотрудниками СОБРа у Ашурова имелась реальная возможность избавиться от имеющихся при нем оружия, боеприпасов и наркотиков до их изъятия сотрудниками полиции, что, по мнению защиты, подтверждает показания осужденного о его непричастности; протокол обыска в квартире, в ходе которого у Ашурова были изъяты указанные предметы, не может служить доказательством его виновности, поскольку сотрудник полиции Б., понятые Ш. и Г. вошли в квартиру вместе со следователем уже после сотрудников СОБРа, что подтверждено их показаниями, в связи с чем у сотрудников СОБРа имелась возможность подбросить Ашурову изъятые предметы; сотрудники СОБРа в ходе дознания не установлены, не допрошены и в протокол обыска не вписаны.

Кроме того, защитник ссылается на суровость назначенного Ашурову наказания с учетом данных о его личности и указывает, что исправлению осужденного вполне соответствовало бы иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Прохоров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы и законность принятого решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Ашурова в незаконном хранении боеприпасов, оружия и наркотического средства подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности свидетельскими показаниями оперуполномоченного Брыкина, пояснившего суду, что лица, находящиеся в квартире отказались открывать дверь сотрудникам полиции для производства обыска, в связи с чем входная дверь квартиры была вскрыта бензопилой. После вскрытия двери все сотрудники полиции, в том числе и двое понятых, прошли в квартиру, где были задержаны 8-9 человек. Ашуров спрятался на кухне в шкафу. В поясной сумке, надетой на нем, были обнаружены граната, револьвер и патроны, а в кармане джинсов - наркотическое средство. Никто из сотрудников полиции Ашурову изъятые предметы не подбрасывал, Ашуров вел себя спокойно.

Показания свидетеля Б. подтверждены:

аналогичными свидетельскими показаниями понятых Ш. и Г., пояснивших, что они сразу за сотрудниками полиции вошли в квартиру, где у Ашурова были изъяты указанные предметы. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Ашурову и другим задержанным лицам не применялось;

протоколом обыска, согласно которому у Ашурова из поясной сумки, находящейся при нем, изъята граната и револьвер с патронами, а в заднем кармане джинсов рассыпанное вещество белого цвета.

заключениями экспертов, установившими, что изъятые у Ашурова граната и револьвер с патронами являются огнестрельным оружием и боеприпасами, пригодными для стрельбы и производства взрыва, а вещество - наркотическим средством героин, массой 1,74 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Ранее они с Ашуровым знакомы не были.

Показания Ашурова о подбрасывании ему сотрудниками полиции изъятых предметов и наркотического средства проверялись в ходе судебного следствия и были опровергнуты приведенными доказательствами, в частности протоколом обыска и показаниями свидетелей Б., Ш. и Г., пояснивших, что никаких противоправных действий сотрудниками полиции в отношении задержанных лиц не применялось.

Факт изъятия у Ашурова оружия, боеприпасов и наркотиков установлен материалами дела и никем не оспаривается.

Наличие реальной возможности у Ашурова избавиться от них не является доказательством его непричастности к совершению указанных преступлений, а доводы адвоката об этом судебная коллегия находит надуманными.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве обыска, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с требованиями ст.182, 166 УПК РФ в протокол обыска вписываются лица, участвующие в его проведении.

Вместе с тем материалами дела установлено, что сотрудники СОБРа только обеспечивали следователю вход в квартиру и производили задержание находящихся в ней лиц.

Поэтому указание в протоколе обыска сотрудников СОБРа, не участвующих в данном следственном действии, не вызывало необходимости.

Каких-либо нарушений при проведении обыска и при составлении протокола обыска не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе из постановления суда о производстве обыска, основанием для проведения в этой квартире обыска послужила информация, полученная в рамках ОРМ по другому уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.182 и ч.2 ст.282.2 УК РФ по факту распространения на территории Соборной мечети в г.Москве листовок с высказываниями, направленными на возбуждение ненависти и вражды к лицам, не разделяющим взгляды экстремистской организации *, с целью выявления лиц, причастных к совершению преступления и отыскания доказательств.

В квартире, помимо Ашурова, было задержано множество и других лиц, у которых, исходя из показаний свидетелей и протокола обыска, также были изъяты оружие и боеприпасы, и в большом количестве литература.

Именно по этой причине к производству обыска были привлечены силовые структуры МВД РФ, производившие задержание.

Вопреки доводам жалобы приведенных судом в приговоре доказательств достаточно для разрешения дела и необходимости в установлении личности сотрудников СОБРа и их допросе не имелось.

Вина Ашурова в совершении данных преступлений доказана.

Судебная коллегия не согласна и с доводами жалоб о суровости назначенного Ашурову наказания.

Выводы суда о возможности назначения Ашурову наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре.

Наказание Аушрову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и данных о личности Ашурова, который ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Суд признал Ашурова виновным в незаконном приобретении оружия, боеприпасов и наркотических средств.

Однако ни органом дознания, ни судом не установлено время совершения преступления, а именно дата или период их незаконного приобретения, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение Ашурова за незаконное приобретение оружия, боеприпасов и наркотических средств, а назначенное наказание - снижению.

В остальной части квалификация действия Ашурова по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение оружия и боеприпасов, а также по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является правильной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 31.01.2013 г. - изменить:

Исключить из приговора осуждение Ашурова С.С. за незаконное приобретение оружия, боеприпасов и наркотических средств и снизить назначенное ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить Ашурову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: