Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1360/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - предварительное следствие - основания для избрания меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1360/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10 -1360/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "01" апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Магомедовой Р.С.,

обвиняемого Сулиманова А.Ж.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "01" апреля 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Сулиманова А.Ж., адвоката Магомедовой Р.С. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, которым в отношении

Сулиманова А.Ж.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 05 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Сулиманова А.Ж., адвоката Магомедовой Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами уголовного преследования Сулиманов А.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

05 января 2013 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Сайдулаева И.М., Амерханова Р.Л., Сардархана Т.Х., Мусаева А.В., Сулиманова А.Ж., Полонкаева З.А., Хажиева Б.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

06 января 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сулиманов А.Ж., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

09 января 2013 года Таганским районным судом города Москвы Сулиманову А.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 января 2013 года и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве П. В.И. Сулиманову А.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

20 февраля 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 апреля 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сулиманову А.Ж. срока содержания под стражей до трех месяцев 00 суток, то есть до 05 апреля 2013 года. В ходатайстве следователь указывает, что оснований для изменения Сулиманову А.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не зарегистрирован на территории Московского региона, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Сулиманов А.Ж. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также создать искусственные условия своей невиновности, поскольку сбор доказательств по уголовному делу до настоящего времени не завершен.

Постановлением от 28 февраля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Сулиманова А.Ж. на срок, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сулиманов А.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что отсутствует обоснованное подозрение органов предварительного следствия в его причастности к совершенному преступлению, отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд, вынося постановление, не учел сведений о его личности и нарушил принцип презумпции невиновности. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мегомедова Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что отсутствуют обоснованное подозрение в причастности Сулиманова А.Ж. к совершенному преступлению, а также основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что выводы суда о том, Сулиманов А.Ж. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены достоверными сведениями. Ссылка суда на то, что Сулиманов А.Ж. не имеет постоянного места жительства в другом регионе Российской Федерации, не соответствует действительности. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, в нарушение принципа презумпции невиновности судом необоснованно сделан вывод о том, что Сулиманов А.Ж. совершил преступление, так как его виновность может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда. Указывает, что судом не учтены сведения о личности обвиняемого и неправильно указано в постановлении место его регистрации. Просит постановление суда отменить и освободить Сулиманова А.Ж. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сулиманов А.Ж. и его защитник - адвокат Магомедова Р.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сулиманова А.Ж, под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Сулиманова А.Ж., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Сулиманов А.Ж. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Сулиманова А.Ж. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сулиманова А.Ж.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сулиманова А.Ж. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и изменения Сулиманову А.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Сулиманова А.Ж. к инкриминируемому деянию.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, указать во вводной и резолютивной частях судебного решения, что Сулиманов А.Ж. зарегистрирован по адресу: , поскольку судом допущена техническая ошибка при указании на ул. Совхозная, пер.4, дом.4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сулиманова А.Ж. изменить: указать во вводной и резолютивной частях, что Сулиманов А.Ж. зарегистрирован по адресу.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи