Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1371/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - производство по уголовным делам - домашний арест - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1371/13

Судья: Орлова З.П. Дело N10-1371/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"03" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N-,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 апреля 2013 года в отношении:

Черняева А. В., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Черняева А.В., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N- возбуждено 26 февраля 2013 года СО ОМВД России по району - г. Москвы в отношении Черняева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Черняев А.В. задержан 26 февраля 2013 года в 20 часов 40 минут, и 27 февраля 2013 года его предъявлено обвинение по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

С - СО ОМВД России по району - г. Москвы Б. следователь данного следственного отдела С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Черняева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Черняеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Бородин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года, указывает, что ни следственные органы, ни суд не привели реальных доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом помешать установлению истины и производству по делу; обосновали принятое решение исключительно тяжестью предъявленного Черняеву А.В. обвинения, без учета того, что он является -, имеет регистрацию в -, не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, готов являться на все следственные действия.

По мнению автора жалобы, суд не обосновал вывод о том, что избрание меры пресечения в виде залога или домашнего ареста не могут быть убедительной гарантией обеспечения явки обвиняемого в органы следствия и его законопослушного поведения, формально отразив в своем решении о невозможности избрания Черняеву А.В. данных мер пресечения.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Черняева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Черняева А.В.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд правильно указал, что Черняев А.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Черняева А.В. к его совершению.

Суд первой инстанции учел данные о личности Черняева А.В., в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, но с учетом тяжести, степени общественной опасности преступления, -, а также -, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого, который, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства на территории -, является -, ранее не судим, с учетом данных о его личности и под тяжестью предъявленного ему обвинения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении обвиняемого Черняева А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, залога или домашнего ареста, как ходатайствовал об этом защитник, судебная коллегия находит правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой части судебной коллегией отклоняются.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду из представленных материалов, и в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Черняева А.В. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе, и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем оставляет ее без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Черняева А. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: