Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1374/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - производство по уголовным делам - избрание меры пресечения - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1374/13

Судья: Аганина В.В. Дело N 10 - 1374/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Самсонова В.О., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -года,

обвиняемого Ларина Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Самсонова В.О.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 мая 2013 года в отношении

Ларина Е.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Самсонова В.О. и обвиняемого Ларина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

04 октября 2012 года СО СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

05 марта 2013 года по подозрению в совершении данного преступления была задержан Ларин Е.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 февраля 2013 года на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть до 04 мая 2013 года.

Следователь СО СУ по - ГСУ СК РФ по г. Москве, с - следственного управления, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Ларина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

По заявленному следователем ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонов В.О., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом при вынесении постановления об аресте его подзащитного, допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Нарушения выразились в том, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об аресте Ларина Е.В., не привел конкретных данных о необходимости избрания данной меры пресечения, а лишь сделал вывод, что Ларин Е.В., являясь - и находясь на свободе, может воздействовать на свидетелей, скрыться от следственных органов и воспрепятствовать производству по делу, что является явным предположением и противоречит требованиям ст. ст. 99, 108 УПК РФ, а также рекомендациям вышестоящих судов и в том числе практике Европейского суда по правам человека. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ларина Е.В. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Ларин Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Проверил обоснованность обвинения в причастности Ларина Е.В. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ларина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, так как они были предметом судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ларина Е.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С доводами жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия не может согласиться, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Ларина Е.В. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, в том числе указанных в апелляционной жалобе защитника, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года в отношении Ларина Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: