Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1388/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1388/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-1388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Чекунова В.В., предоставившего удостоверение N 6517 и ордер N 5200 от 07 марта 2013 года,

подозреваемого Маркова А.Б.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чекунова В.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года, которым

в отношении Маркова А.Б., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения подозреваемого Маркова А.В., адвоката Чекунова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

6 марта 2013 года следователем СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Щедрова А.В. и Маркова А.Б.

6 марта 2013 года Марков А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 марта 2013 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркова А.Б. до 6 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чекунов В.В. в защиту Маркова А.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является необоснованной и несправедливой. Отмечает, что на иждивении Маркова А.Б. находится несовершеннолетняя дочь, которая страдает заболеванием сосудов, он является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга не работает, стоит на учете на бирже труда. Указывает, что Марков А.Б. также страдает рядом заболеваний. Исходя из этого, защита просила избрать в отношении Маркова А.Б. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, однако суд оставил данное ходатайство защиты без удовлетворения. Утверждает, что следствием не были представлены доказательства, подтверждающие намерения Маркова А.Б. о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, потерпевшего. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Маркова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Марков А.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Маркову А.Б. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения (домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении), поскольку иные меры пресечения не исключат саму возможность для подозреваемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, а также возможность скрыться от следствия и суда.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Маркову А.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого, который является полицейским, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Марков А.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, используя свое служебное положение, воспрепятствовать установлении истины по уголовному делу, путем уничтожения доказательств, оказания давления на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и учтены данные о личности подозреваемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Задержание Маркова А.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Маркова А.Б., правильно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть подозрения в совершении преступления, а также данные, характеризующие личность Маркова А.Б. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Маркова А.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 марта 2013 года об избрании Маркову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: