Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1393/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - производство по уголовным делам - подозреваемый - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2013 г. N 10-1393/13

Судья Гончар Г. Е. Дело N 10-1393/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М. Е.,

судей Гордеюка Д. В., Мохова А. В.,

при секретаре Игнатьеве К. М.,

с участием

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е. В.,

защитника адвоката Линдегрин Ю. В., представившей удостоверение и ордер от 27 марта 2013 г.,

обвиняемого Шабалина А. В.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 г. апелляционную жалобу защитника адвоката Линдегрин Ю. В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым

Шабалину А.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемого Шабалина А. В. и адвоката Линдегрин Ю. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следственной группы СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, возглавляемой следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т. А. В. находится уголовное дело N 798032, возбужденное 04 марта 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Шабалина А. В.

По данному делу Шабалин А. В. задержан 05 марта 2013 г. в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. обвиняемому Шабалину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 мая 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по РОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т. А. В., согласованное с и.о. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. Н. Г., об избрании обвиняемому Шабалину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шабалин обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и любым образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Линдегрин Ю. В. в защиту обвиняемого Шабалина А. В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, выражает несогласие с решением суда об избрании Шабалину меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для избрания в отношении обвиняемого столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных о возможности Шабалина скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд обосновал свое решение одной лишь тяжестью инкриминируемого деяния, оставив без внимания состояние здоровья Шабалина, его семейное положение, положительные сведения о личности обвиняемого. С учетом этого, автор апелляционной жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать Шабалину иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Шабалину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что, принимая решение об избрании обвиняемому Шабалину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Доводы адвоката Шабалина о том, что постановление суда необоснованно и суд не привел конкретных данных для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются голословными, поскольку в обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Шабалина скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а равно иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Шабалина изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шабалина.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемого, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к Шабалину иной меры пресечения, и с таким выводом судебная коллегия соглашается.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Шабалина под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года об избрании обвиняемому Шабалину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи