Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1400/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - грабеж - алиби)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1400/13

Судья Захарова Т.Р. дело N 10-1400/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Шабозбекова А.Ф.,

защитника - адвоката Кирпиченко Т.В., представившего удостоверение N 6408 и ордер N 7175,

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирпиченко Т.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период с 13 февраля по 15 марта 2013 года в отношении

Шабозбекова А.Ф., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение обвиняемого Шабозбекова А.Ф., его защитника Кирпиченко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 января 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, по факту грабежа в отношении Дергачевой О.С.

14 февраля 2013 года в одно производство с данным уголовным делом были соединены уголовные дела, возбужденные в отношении неустановленных лиц 12 ноября 2012 года по факту открытого хищения имущества у Ш-ва Д.Д. и 3 декабря 2012 года по факту разбойного нападения на Г-ва В.М. с применением предмета, похожего на нож.

13 февраля 2013 года Шабозбеков А.Ф. задержан по подозрению в совершении преступления в отношении Д-вой О.С. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 февраля 2013 года Шабозбекову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, а именно в совершении грабежа в отношении Д-вой О.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Следователь СО отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы Гуров И.А. с согласия руководителя следственного управления обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шабозбекова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Шабозбекова А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 13 февраля по 15 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кирпиченко Т.В. в защиту интересов обвиняемого Шабозбекова А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, суд не исследовал в полном объеме имеющиеся материалы уголовного дела, а также не принял во внимание данные о личности Шабозбекова А.Ф., который воспитывается в семье, является гражданином РФ и зарегистрирован на территории (данные изъяты), учится на 2 курсе медицинского факультета (данные изъяты), на протяжении последних 6 лет проживает в общежитии (данные изъяты), ранее не судим, его родители работают в г. Москве; полагает, что тяжесть преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом иные основания для избрания данной меры пресечения отсутствуют; утверждает, что на момент совершения преступления, в котором обвиняют Шабозбекова А.Ф., у него имеется алиби, которое подтверждается показаниями свидетелей Шабозбековыми Х.Ф. и М.Ф. и не проверено органами предварительного расследования; ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 5 марта 2004 года "О применении судами норм УПК РФ", а также в Постановлении от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", указывает, что в представленных материалах и в постановлении суда вопреки данным разъяснениям отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шабозбекова в причастности к совершению преступления, а также подтверждающие необходимость избрания данной меры пресечения и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения; кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; считает, что решение суда об избрании в отношении Шабозбекова А.Ф. данной меры пресечения противоречит нормам УПК РФ, позиции Верховного суда РФ, является преждевременным, а кроме того, лишает его возможности продолжить обучение и негативно повлияет на условия жизни его семьи; просит постановление суда отменить и избрать в отношении Шабозбекова Ф.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабозбекова А.Ф., суд, проверив наличие события преступления и обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, в полной мере учитывал все обстоятельства, тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о его личности.

Вопреки доводам защитника, решение суда об избрании в отношении обвиняемого Шабозбекова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Шабозбеков А.Ф., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе защитника, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, а также представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, характеризующие личность обвиняемого, также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, регламентирующими основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая доводы защиты о непричастности Шабозбекова А.Ф. к совершению преступления и наличии у него алиби, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения и невиновности не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и доказанности вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кирпиченко Т.В. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабозбекова А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кирпиченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи