Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1413/13 (ключевые темы: орган дознания - возбуждение уголовного дела - основания для отвода - проверка по заявлениям - заявление о преступлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1413/13

Судья: Беспалов А.Ю. N 10- 1413/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием: прокурора Тетеркина С.Г.; представителя заявителя Зефирова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года апелляционную жалобу заявителя Барановой И.Б. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Зефирова М.Ю. о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы М.Ш.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение представителя заявителя Зефирова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене обжалуемого постановления суда, передаче его жалобы на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда отменить как незаконное, а апелляционную жалобу защитников - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представителя заявителя Зефирова М.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы М.Ш., поскольку в ходе проверки его заявления о преступлении им было заявлено ходатайство о направлении следователю материалов проверки для принятия решения по его заявлению оперуполномоченному 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы М.Ш, из органов дознания. Данное ходатайство оставлено без рассмотрения, решения по нему не было принято.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Зефирова М.Ю. о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы З М.Ш., поскольку суд пришел к выводу о том, что по заявлениям заявителя Барановой и ее представителя Зефирова М.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела, заявитель не обладает правом заявлять ходатайства в ходе проверки заявления, оперуполномоченный не является органом дознания, и ему не вправе заявлять ходатайства.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба заявителем Барановой И.Б., в которой она просит отменить постановление суда, указывает на то, что при рассмотрении ее жалобы, направленной суд 24 декабря 2012 года допущена волокита, решение по жалобе принято лишь 1 февраля 2013 года, судья был заинтересован в волоките по делу, состав суда является незаконным, поскольку имеются основания для отвода судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу представителя заявителя Зефирова М.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы М.Ш., в связи с неполучением ответа на его ходатайство, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии основания для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал подробный анализ обстоятельствам, на которые ссылается представитель заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалоба представителя заявителя Зефирова М.Ю. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе заявителя, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Зефирова М.Ю. о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы М.Ш.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Барановой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи