Апелляционное определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 10-1424/13 (ключевые темы: арест - предварительное расследование - оперативный эксперимент - предварительное следствие - служебное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 10-1424/13

Судья Дело N 10-1424/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

с участием:

прокурора - старшего апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Боташевой К.А., предоставившего удостоверение

N "" и ордер N "";

осужденного Каитова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденного Каитова А.М. и адвоката Боташевой К.А. приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года, которым

Каитов А.М., не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 12 июля 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Каитова А.М. и адвоката Боташевой К.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каитов А.М. признан виновными в покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Каитов А.М. признан виновным в том, что работая в должности начальника "", используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, 11 июля 2012 года покушался завладеть денежными средствами в сумме 50.000 долларов США (1.648.770 рублей), принадлежащими "Н", которая являлась одной из обвиняемых по уголовному делу N "", оперативное сопровождение по которому он осуществлял, якобы за её освобождение из-под стражи и прекращении уголовного преследования. Однако, после передачи денег он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, денежные средства были изъяты, таким образом, довести умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каитов А.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каитов А.М. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что он длительное время проработал в правоохранительных органах, раскрыл большое количество преступлений, регулярно поощрялся за свою работу, являлся лучшим сотрудником, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, жена - инвалид, несовершеннолетняя сестра находится на его иждивении, отец - пенсионер. Просит учесть, что он не социально опасен, его состояние здоровья, его заслуги, что до момента его задержания проживал с семьей в малогабаритной квартире, т.к. не имеет своего жилья, что, по его мнению, говорит о том, что он не является коррупционером. Также просит учесть поведение самой потерпевшей "Н", которая сама его провоцировала, и у следствия не было прямых доказательств его вины, а именно: записи при получении денежных средств и отпечатков пальцев. Обращает внимание на то, что он сам признал свою вину, поскольку раскаивается в содеянном, и по его вине страдает его семья и родители. Просит применить ст. 73 УК РФ сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Боташева К.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что её подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся, ранее не судим, "" лет проработал в органах МВД и зарекомендовал себя только с положительной стороны, неоднократно выезжал в командировки в горячие точки, что по его оперативной информации было возбуждено "" уголовных дел. Обращает внимание на то, что имеется справка об инвалидности его супруги, на иждивении находятся двое малолетних детей, отец-пенсионер и несовершеннолетняя сестра. Считает, что суд с учетом этих всех обстоятельств необоснованно не применил ст. 73 УК РФ, поскольку её подзащитный за длительное содержание под стражей все осознал и раскаялся. Считает, что Каитов А.М. не является потенциальным или серийным преступником, и что произошло - это случайность. Просит приговор суда изменить, определить Каитову А.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения ему изменить, из-под стражи освободить после вынесения апелляционного определения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению.

Каитов А.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ: т. "" л.д. ""; т. 5 "" ; т. "" л.д. ""; т. "" л.д. "". Из этих показаний следует, что Каитов А.М. на предварительном следствии вину не признавал, что с "Н" встречался только с целью выяснения оперативно-значимой информации, и что к денежным средствам, изъятым сотрудниками полиции, отношения не имеет.

Несмотря на занятую Каитовым А.М. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании с согласия стороны были оглашены показания потерпевшей "Н" (т. "" л.д. ""; ""; ""), допрошенной в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Каитов А.М. требовал от неё 100.000 долларов США за её освобождение из-под стражи. Когда следователь её освободил, Каитов А.М. ей сказал, что это его заслуга, требовал передать ему оговоренную сумму. Она предложила отдать ему свой автомобиль, но он отказался, написав смс, чтобы она сама продала машину за 50.000 долларов США, деньга отдала ему, а оставшуюся часть, чтобы передала позже. 26 июня 2012 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, она предоставила 50.000 рублей, которые были осмотрены, а затем она под присмотром сотрудников правоохранительных органов передала их Каитову А.М. 11 июля 2012 года.

Данные показания потерпевшей получены следователем и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства. Поскольку потерпевшая ранее не была знакома с Каитовым А.М., причин для оговора ею подсудимого у нее не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей старшего оперуполномоченного по особо важным делам ГУСБ МВД России "Л" подтвердившего факт того, что "Н" обратилась к ним с заявлением, что у нее требует передачи денежных средств Каитов А.М. за освобождение из-под стражи и за ее освобождение от уголовной ответственности. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ, в ходе которого "Н" предоставила 50.000 долларов США, которые были ими помечены, и 11 июля 2012 года "Н" под их присмотром передала эти деньги Каитову А.М.; оперативных сотрудников "А", "К", "Т" и "П", также подтвердивших факт того, что в ходе оперативного эксперимента "Н" передала пакет с деньгами Каитову А.М., Каитов А.М. затем стал убегать и по дороге выкинул пакет, который был обнаружен, а Каитов А.М. был задержан; "М" и "П", участвовавших в качестве понятых, подтвердивших факт передачи денежных средств и факт задержания Каитова А.М.; "Ш" и "О" -знакомых "Н", подтвердивших факт того, что "Н" из СИЗО им звонила и просила найти 100.000 долларов США за её освобождение и прекращение уголовного дела, и при встрече с Каитовым А.М. Каитов А.М. также просил передать им указанную сумму за освобождение "К"; "Р" - адвоката "Н", подтвердившего факт того, что о требовании денег с "Н" Каитовым А.М. ему стало известно сначала от "Ш", а затем от самой "Н"; "М" - матери "Н", подтвердившей факт того, что после освобождения дочь говорила, что ей нужны деньги, иначе её снова посадят, что её отпустили только на неделю; "А" - следователя, производившего расследование по уголовному делуN "", подтвердившего факт того, что Каитов А.М. осуществлял по данному делу оперативное сопровождение и знал о его намерении освободить "Н" из-под стражи и о прекращении в отношении неё уголовного преследования, интересовался причинами; сведениями, содержащимися в заявлении "Н", постановлениями о проведении оперативного эксперимента, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, актами осмотра и вручения денежных средств, ОРМ "оперативный эксперимент", выдачи технических средств, возврата технических средств, стенограммами, протоколами осмотров места происшествия, осмотров документов и прослушивания фонограмм, и иных материалах дела, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Каитова А.М. в ходе предварительного расследования.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Сомневаться в квалификации действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения Каитову А.М. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 года в отношении Каитова А.М., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Каитова А.И. и адвоката Боташевой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: