Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1430/13 (ключевые темы: задержание - умысел - оперативные службы - сбыт наркотиков - ФСКН)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1430/13

Судья Тюркина Г.М. Дело N 10-1430/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

с участием: прокурора Гугава Д.К.,

адвоката Гущина В.А.(**)

осужденного Туйчиева Ю.С.,

переводчика Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туйчиева Ю.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым

Туйчиев Ю. С., **, несудимый, -

осужден по ч.1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июня 2012 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление осужденного Туйчиева Ю.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Туйчиев Ю.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2012 года, до 0 часов 35 минут Туйчиев Ю.С., с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица 117,28 грамма наркотического средства героина и незаконно хранил его при себе до задержания в 0 часов 35 минут того же дня у дома ** сотрудниками 3 отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по Тульской области, изъявшими героин при личном досмотре задержанного.

В судебном заседании Туйчиев Ю.С. виновным себя не признал и пояснил, что, выполняя просьбу своего знакомого получить конверт с деньгами, получил конверт, в котором оказалось наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осужденный Туйчиев Ю.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что при назначении наказания судом не были учтены наличие у него временной регистрации в г. **, положительные характеристики с места фактического проживания и места постоянной регистрации в **, факт работы на стройке в г. **. На основании приведенных доводов Туйчиев Ю.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л. указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и в пределах, установленных законом; оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается; нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, поэтому находит доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания необоснованными.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Туйчиева Ю.С. в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний подсудимого, не отрицавшего фактическую сторону события преступления и обстоятельства своего задержания, вина Туйчиева, как следует из приговора, доказывается:

показаниями свидетелей В. и Е.- сотрудников Оперативной службы Управления ФСКН России по Тульской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лица по имени **, причастного, по имеющейся информации, к незаконному обороту героина на территории Московской и Тульской областей, и задержании в районе остановки маршрутного такси сообщением "**" Туйчиева Ю.С. имеющего при себе пакет с наркотическим средством,

показаниями свидетелей Г. и Р., участвовавших в досмотре задержанного Туйчиева в качестве понятых,

актом личного досмотра, в ходе которого у Туйчиева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом,

заключением эксперта - химика о природе и количестве этого вещества.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его утверждения об отсутствии умысла на сбыт наркотика.

Наличие этого умысла суд обоснованно мотивировал установленными фактами приобретения и хранения виновным большого количества наркотического средства (героина), обнаруженного и изъятого сотрудниками правоохранительных органов при задержании Туйчиева в ходе ОРМ, а также имевшейся оперативной информацией о его причастности к сбыту наркотиков.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд также правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30 и п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, в точном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности виновного, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований для его смягчения или изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всего изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года в отношении Туйчиева Ю. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: