Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1431/13 (ключевые темы: убийство - предварительное следствие - умысел - скорая медицинская помощь - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1431/13

Судья Кузнецова Н.А. дело N 10-1431

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н., Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова Н.А. и адвоката Сатлейкина П.И.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым

Иванов Н. А., **, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Иванову Н.А. наказания исчислен с 21 января 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковые заявления потерпевших И.Т. и И.Ю., в пользу которых с осужденного в счёт компенсации морального вреда присуждено ко взысканию, соответственно, по ** рублей, а И.Т., ко всему, в счет возмещения материального ущерба с того же лица - ** рублей.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Иванова и адвоката Сатлейкина П.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление потерпевшей И.Т. и мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Н.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ; при этом, он указывает, что И. он умышленно жизни не лишал, поскольку защищаясь, был вынужден предотвратить с его стороны своё избиение; полагает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства уголовного дела, в частности, показания свидетелей О., Ив., К. и Ф., которые последовательно утверждали, что инициатором конфликта являлся не он, а потерпевший, а поэтому пришёл к необоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он был осужден; считает, что суд неверно разрешил предъявленные гражданские иски потерпевшими И.Т. и И.Ю., в частности, не учёл его материальное положение; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сатлейкин П.И., выражая несогласие с приговором, также просит его изменить и переквалифицировать действия его подзащитного с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ; при этом, он указывает, что выводы суда о виновности Иванова Н.А. в умышленном причинении смерти И. не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела; анализируя обстоятельства уголовного дела, автор жалобы считает, что судом в приговоре не приведено доказательств наличия у его подзащитного умысла на убийство другого человека, а также не учтено, что Иванов Н.А. подвергся избиению со стороны потерпевшего и сам не являлся инициатором конфликта; полагает, что суд не принял во внимание показания Иванова Н.А. на этапе предварительного следствия и показания свидетеля О., а поэтому сделал необоснованный вывод о механизме нанесения удара ножом потерпевшему; автор жалобы также считает недостоверным заключение эксперта Д.Г., поскольку при даче заключения она вышла за пределы своих полномочий; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного его подзащитному наказания.

В поданных возражениях потерпевшая И.Т., выражая несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Иванова Н.А. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката о том, что Иванов Н.А. умышленно не лишал жизни И. и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что 21 января 2012 года, находясь в квартире ** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью лишения жизни, Иванов Н.А. нанёс И. два удара ножом, чем причинил ему, наряду с другими телесными повреждениями, колото-резаное ранение груди с повреждениями левого и правого легких, сердца, аорты, легочного ствола, что привело к острому кровотечению и малокровию внутренних органов, отчего на месте происшествия наступила смерть потерпевшего.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным установлены его показаниями на предварительном следствии о том, что между ним и И. в указанное время произошла драка. Получив бутылкой по голове, он, Иванов Н.А., прошёл на кухню, сел на стул, чтобы прийти в себя. Затем услышав, как И. движется в сторону кухни, он взял на столе кухонный нож, вышел в коридор и нанес указанным предметом И. удар в область грудной клетки.

Показания осужденного об обстоятельствах содеянного им подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом: показаниями свидетеля И.Ю. о том, что между её мужем - И. и сожителем её матери - Ивановым Н.А. началась драка из-за произошедшего конфликта. В ходе конфликта, чтобы пресечь драку, она, И.Ю. ударила Иванова Н.А. бутылкой по голове и драка прекратилась. Иванов Н.А. ушёл в ванную комнату, а И. в большую комнату. Через некоторое время, она увидела И-ых стоящими в коридоре, которых пытались растянуть в стороны О. и Ф. Затем она увидела, что её муж попятился в её комнату и упал на пол. Иванов Н.А. пошёл на кухню, а затем, вернувшись, сообщил, что необходимо вызывать скорую помощь, так как он ударил И. ножом; показаниями свидетеля О. о том, что в ходе конфликта между И-ми началась драка. И.Ю., чтобы прекратить конфликт, нанесла Иванову Н.А. удар бутылкой в область головы. После нанесенного удара Иванов Н.А. ушел в ванную комнату, а затем переместился на кухню. Когда все гости собрались покидать квартиру, то увидела, что Иванов Н.А. резко вышел из кухни, замахнулся рукой на И. и произвел последнему удар в область груди. Когда И. упал на пол, то осужденный сказал о необходимости вызова скорой помощи и что ударил потерпевшего ножом; протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести, механизме образования и причине смерти, а также другие доказательства, полно изложенные в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылаются авторы жалоб, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой также соглашается судебная коллегия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей О., И.Ю., показаниям Иванова Н.А. на этапе предварительного следствия у суда оснований не имелось.

Суд первой инстанции, наряду с другими доказательствами, обоснованно положил в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела и являются непротиворечивыми.

Оснований для оговора указанными лицами осужденного, судом первой инстанции установлено не было.

Суд обоснованно отверг показания осужденного Иванова Н.А. о том, что он умышлено не лишал жизни И., так как был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего, связанных с его избиением, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствовали о том, что между ними произошла обоюдная драка, которая была окончена нанесением Иванову Н.А. со стороны другого лица удара бутылкой по голове, после чего он прошёл в ванную комнату, а затем на кухню, где через непродолжительное время, схватил со стола нож, после чего, пройдя в коридор квартиры, нанес указанным предметом И. два удара в спину и грудь, причинив ему повреждения обоих лёгких, сердца и сосудов средостения, острое кровотечение и малокровие внутренних органов, что послужило причинением его смерти.

Изложенный характер действий осужденного, связанный с нанесением двух ударов ножом И. при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствовало о наличии у него умысла на убийство потерпевшего.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Иванова Н.А. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора заключения судебно-медицинских экспертов и показания эксперта Д.Г. в судебном заседании, поскольку имеющиеся в содержании заключений и показаниях выводы, являются научно обоснованными, даны экспертами соответствующей квалификации и стажем в работе, в пределах своих полномочий. Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам, не имеется.

Психическое состояние Иванова Н.А. в судебном заседании проверено надлежащим образом и в соответствии с заключением экспертов - психиатров в отношении содеянного он является вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Гражданские иски потерпевших, вопреки доводам жалобы осужденного, разрешены судом в соответствии со ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ, а также ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с приведением соответствующих мотивов, в том числе, с учётом принципа разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевших, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Иванову Н.А. наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года в отношении Иванова Н. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи