Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1437/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - срок предварительного расследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1437/13

Судья Суворов А.А. Дело N 10-1437/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Короля А.В., предоставившего удостоверение ** и ордер **,

обвиняемого Ендерова М. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короля А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года, которым

в отношении

ЕНДЕРОВА М. Г., **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 2; 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, по 7 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., адвоката Короля А.В. и обвиняемого Ендерова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 7 ноября 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и 31 января 2013 года соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным 14 ноября 2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

7 ноября 2012 года Ендеров М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

8 ноября 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношения Ендерова М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 января 2013 года включительно.

Срок предварительного расследования по делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.

26 февраля 2013 года Ендерову М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 2; 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 2 УК РФ.

26 февраля 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу ** продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, по 7 апреля 2013 года включительно.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, которое признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 5 месяцев, по 7 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Король А.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что предварительный сговор не доказан и в связи с изменениями в уголовном законодательстве основания для содержания Ендерова под стражей в настоящее время отпали, т.к. содеянное им надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 159-1 ч.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Просит изменить меру пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, указывая, что Ендеров имеет регистрацию в **, ранее не судим, имеет на иждивении сына, в содеянном раскаивается, не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ендерову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ендерову и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Ендерова, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым, располагал суд и сведениями о его семейном положении.

Исходя из представленных материалов, с учетом личности Ендерова, которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья согласился с доводами возбужденного следователем ходатайства о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, учел, что не изменились предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица.

Судебная коллегия считает, что судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, Ендеров, не имеющий постоянного места жительства в г. Москве и области, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью и окажет воздействие на других участников уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ендерову на иную, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия в настоящее время не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Что касается вопросов об оценке доказательств и правильности квалификации содеянного, поставленных в апелляционной жалобе, то их разрешение не относится к предмету досудебной стадии процесса.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ендерова М.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: