Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1446/13 (ключевые темы: изменение приговора - рассмотрение уголовного дела - особо крупный размер - наказание - особый порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1446/13

Судья Никишина Н.В. дело N 10-1446/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Нестерова С.А.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 146,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нестерова С.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Нестеров С.А., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2012 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Нестерова С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление осужденного Нестерова С.А., защитника Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеров С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из приговора суда, Нестеров С.А. не позднее 21 декабря 2012 года незаконно приобрел сверток с наркотическим средством, в состав которого входит героин, общей массой 2, 60 грамм, т. е. в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 14 час. 45 мин. 21 декабря 2012 года, когда он, находясь по адресу: ХХХ, был задержан сотрудником полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке; считает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объеме данные о его личности, в частности сведения о том, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, где проживает вместе с матерью пенсионного возраста, которая является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием и нуждается в уходе, а также наличие у него тяжелого заболевания - ВИЧ-инфекции 3 стадии; при этом указывает, что в ходе следствия и судебного разбирательства не были проверены сведения о его диагнозе, выставленном врачом - наркологом по месту его жительства, с которым он не согласен; просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; указывает, что он не имел возможности в ходе следствия оказать помощь в изобличении лиц, причастных к распространению наркотических средств, в связи с тем, что встречи со следователем носили единичный характер; просит совокупность изложенных им смягчающих обстоятельств признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лях Л.Ю. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения и указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Нестерова С.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Нестерову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. С учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, судебная коллегия находит правильной правовую оценку действий Нестерова С.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ.

Наказание Нестерову С.А. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, выводы суда о возможности исправления Нестерова С.А. только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам осужденного, принято судом с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное Нестерову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания не имеется.

При этом, доводы осужденного о намерении оказать содействие следствию и способствовать изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления являются несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих изложенные доводы в материалах дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в отношении Нестерова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи