Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1448/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - производство по уголовным делам - источник доходов - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1448/13

Судья: Ч Дело N10-11448/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"01" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

с участием:

прокурора _. г. Москвы Хохловой А.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N _ и ордер N_,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Донакова Ф.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по _ мая 2013 года в отношении:

Донакова Ф.А., _.. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Донакова Ф.А., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N _ возбуждено _ 20_ года СО _ г. Москвы в отношении Донакова Ф.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Донаков Ф.А. задержан _. 20_ года в 16 часов 00 минут, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

С согласия руководителя СО _ г. Москвы К следователь данного отдела Х обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Донакова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Донакову Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по _ мая 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Донаков Ф.А. просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как он постоянно проживает в г. _, признал вину, чистосердечно раскаялся, _ болен, нуждается в лечении, которое в условиях _. не может быть ему предоставлено из-за отсутствия необходимых лекарств.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Донакова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, руководителя следственного отдела, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Донакова Ф.А.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд правильно указал, что Донаков Ф.А. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и законно привлечен в качестве обвиняемого, так как согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на причастность Донакова Ф.А. к совершению преступления, поскольку на его возможную причастность к совершению преступления указали _, он был задержан непосредственно после совершения преступления, и при нем были обнаружены следы преступления, при этом, не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и сам обвиняемый.

Суд первой инстанции учел данные о личности Донакова Ф.А., в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в апелляционной жалобе, но с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности обвиняемого, который _, не имеет _ источника дохода, употребляет _, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого, который, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства в г. _, является гражданином _, страдает рядом заболеваний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении обвиняемого Донакова Ф.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия находит правильным.

Все данные о личности обвиняемого, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду из представленных материалов, и в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Донакова Ф.А. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе, и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и для избрания Донакову Ф.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Донакова Ф.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: