Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1452/13 (ключевые темы: особо крупный размер - степень общественной опасности - изменение приговора - незаконное хранение - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1452/13

судья: Г дело N 10-1452/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Смирновой Н.П.

с участием:

прокурора _. г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от _.2013г.,

осужденного Дружина С.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденного Дружина С.В. и защитника - адвоката Козиной Н.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 года, которым:

ДРУЖИН С.В., _.., ранее судимый 17 февраля 2010 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере _ рублей, штраф оплачен _ декабря 20_ года -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010г.), и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 20_ года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Дружина С.В., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дружин С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят _., массой _ гр., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции _ ноября 20_ года в _ час _ минут по адресу: г.Москва, _.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Дружин С.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дружин С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении _, является единственным кормильцем в семье, страдает _.заболеванием, на протяжении всего следствия добросовестно являлся по вызову следователя, на учете в _.не состоит. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козина Н.А. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, поскольку с 01 января 2013 года в силу вступил новый закон, в соответствии с которым наркотическое средство - смесь, в состав которой входят _., приобретенное для _., массой _ гр., является крупным, а не особо крупным размером. Поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ и наказание также должно быть назначено в соответствии с указанной статьей. Кроме того, суд недостаточно учел все смягчающие обстоятельства и назначил излишне суровое наказание. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Дружина С.В. на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Дружина С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Дружина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Дружина С.В., свидетелей П, Л, Н, У, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Дружина С.В. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010г.), поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Дружина С.В. на ч.1 ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом вышеизложенного не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Дружину С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд принял во внимание данные о личности Дружина С.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении _., страдает заболеванием, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дружина С.В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Дружину С.В. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Дружину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 года в отношении ДРУЖИНА С.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: