Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1453/13 (ключевые темы: наблюдение - личный досмотр - задержание - незаконный сбыт - принцип состязательности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1453/13

судья: Лысенко А.Н. дело N 10-1453/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Яхъяева И.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от ***г.,

адвоката Агаева Э.Я., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ** от ***г.,

осужденного Зокирова А.М.,

переводчика Наркабилова Н.Ш., представившего доверенность ООО "***",

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденного Зокирова А.М., защитников - адвокатов Яхъяева И.С. и Агаева Э.Я. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года, которым:

ЗОКИРОВ А. М., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Зокирова А.М., защитников - адвокатов Яхъяева И.С. и Агаева Э.Я. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зокиров А.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в *** размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - ***, массой *** гр., что является *** размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания *** года, примерно в ** часов, по адресу: г.Москва, ***. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение".

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Зокиров А.М. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зокиров А.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств его вины. Поэтому просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Яхъяев И.С. и Агаев Э.Я., не соглашаясь с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- вину свою в совершении инкриминированного преступления Зокиров А.М. не признает, вина их подзащитного в судебном заседании не доказана, никаких преступлений Зокиров не совершал, никаких доказательств приобретения и хранения наркотических средств, в том числе с целью последующего сбыта, в деле не имеется;

- Зокиров А.М. до свертка с наркотиками руками не дотрагивался и сверток, якобы изъятый у их подзащитного, ему не принадлежит;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе, о проведении судебно-биологической экспертизы, а также о вызове в судебное заседании свидетелей обвинения;

- судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей, которые даны с целью оговорить их подзащитного и эти показания суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу;

- доказательства по делу сфальсифицированы, суд необоснованно признал доказательства по делу относимыми и допустимыми;

- суд необоснованно заложил в основу приговора показания свидетелей Ж. и У., поскольку эти свидетели участвовали во всех следственных действиях;

- судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон;

- суд необоснованно не взял за основу правдивые показания Зокирова А.М., и построил обвинительный приговор на противоречивых доказательствах;

- первоначальные показания Зокиров А.М. давал под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов и поэтому эти показания суд необоснованно положил в основу приговора. Поэтому авторы жалобы просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юсупова Ф.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Зокирова А.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Зокирова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Т., Ч., М. о том, что к ним в отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени "***", впоследствии установленного как Зокиров A.M., который занимается сбытом наркотического средства - ***. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". *** года они обратили внимание на Зокирова А.М., который сел в автомашину и, проехал до ул.***. Выйдя из машины, Зокиров что-то поднял с земли, когда было принято решение о его задержании. В присутствии двух понятых на месте задержания был произведен личный досмотр Зокирова, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, связка ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сверток из темного полиэтилена, внутри которого находилось *** вещество. По факту изъятого Зокиров пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - ***, которое он приобрел у неустановленного мужчины по имени "***" через тайник - закладку, с целью дальнейшего сбыта. Кроме того, в присутствии понятых у Зокирова были произведены смывы с кистей рук и изъяты срезы фрагментов ногтевых пластин рук Зокирова. Какого-либо психологического либо физического воздействия на Зокирова со стороны сотрудников, производивших его задержание, не оказывалось;

- показаниями свидетелей У. и Ж. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Зокирова А.М., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей, а также сверток с *** веществом *** цвета. По факту обнаруженного Зокиров пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - ***, которое он приобрел через тайник - закладку у неизвестного мужчины по имени "***", с целью дальнейшего сбыта. Физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на Зокирова не оказывалось, он давал пояснения добровольно, на русском языке, заявив, что в услугах переводчика не нуждается;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение";

- рапортом о наличии оперативной информации о мужчине, представляющемся именем "***", который занимается хранением и сбытом наркотического средства ***, передвигается на автомобиле "***", проживает по адресу: г.Москва, ул.***, и *** года в период с ** до ** часов "***" должны передать крупную партию наркотического средства ***;

- актом наблюдения;

- актом досмотра и изъятия, согласно которому в ходе личного досмотра у Зокирова А.М. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, свидетельство о регистрации транспортного средства, связка из трех ключей, сверток из темного полиэтилена, с веществом *** цвета в виде ***;

- актом досмотра и изъятия, в ходе которого у Зокирова А.М. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с ладоней обеих рук и контрольные смывы с обеих рук;

- заключением эксперта, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин Зокирова А.М., тампонов марли, которыми делали смывы с ладоней обеих рук Зокирова А.М., обнаружены следы наркотического средства - ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество в виде **** цвета, изъятое у Зокирова А.М., является наркотическим средством - ***, масса наркотического средства составила *** гр.;

- протоколом осмотра предметов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам защитников, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом о наличии оперативной информации, актом наблюдения, актами досмотра и изъятия, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Зокирова А.М., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Зокирова А.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003г.) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в *** размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и защитников, изложенными в апелляционных жалобах, что вина Зокирова А.М. в судебном заседании не доказана, никаких преступлений он не совершал, никаких доказательств приобретения и хранения наркотических средств, в том числе с целью последующего сбыта, в деле не имеется, Зокиров А.М. до свертка с наркотиками руками не дотрагивался и сверток, якобы изъятый у Зокирова, ему не принадлежит, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в *** размере.

Доводы защитников, изложенные в апелляционной жалобе, что первоначальные показания Зокиров А.М. давал под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Будучи задержанным, в процессе личного досмотра Зокиров А.М. добровольно дал показания на предмет обнаружения у него свертка с наркотическим средством, в услугах переводчика не нуждался, знакомился с протоколом личного досмотра, заверив его своей подписью, замечаний и дополнений не поступило. Впоследствии Зокиров А.М. показаний не давал на основании разъясненной ему ст.51 Конституции РФ. Кроме того, отсутствие применения в отношении Зокирова А.М. какого-либо насилия и совершение осужденным преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитников, изложенными в апелляционной жалобе, что судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей, доказательства по делу сфальсифицированы, суд необоснованно признал доказательства по делу относимыми и допустимыми, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о доказанности вины Зокирова А.М. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается не только из протокола судебного заседания, но и имеющихся в материалах дела письменно изложенных ходатайств, по которым приняты решения судом, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвокатов о том, что суд необоснованно использовал в качестве доказательства по делу и заложил в основу приговора показания свидетелей Ж. и У., поскольку в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетелей.

Доводы адвокатов, что суд необоснованно использовал в качестве допустимого доказательства показания указанных свидетелей, а также показания Зокирова А.М., данные им при проведении его личного досмотра, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, совершение осужденным преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Зокирова А.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

С доводами адвокатов, изложенными в апелляционной жалобе, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении судебно-биологической экспертизы, а также о вызове в судебное заседании свидетелей обвинения, нельзя согласиться, поскольку в ходе судебного заседания первой инстанции, данные ходатайства обсуждались и в установленном законом порядке были приняты решения об отказе в удовлетворении этих ходатайств, поскольку оснований для их удовлетворения не имелось.

Утверждения адвокатов о том, что судебное разбирательство носило исключительно обвинительный уклон с нарушением судом принципа состязательности сторон, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Зокирову А.М., суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, данные о личности осужденного Зокирова А.М., ***, который ранее не судим, на *** ***, имеет ***, имеет ***, *** и ***, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Зокирову А.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Зокирову А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года в отношении ЗОКИРОВА А. М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: