Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1461/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - признаки преступления - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1461/13

Судья Аринкина Н.Л. Дело N 10-1461\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Прощенко В.П. и Литвиненко Е.В., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Веренич А.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года, которым

Веренич А.М., несудимой, обвиняемой по ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение обвиняемой Веренич А.М., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11 октября 2012 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 октября 2012 года Веренич (Бурукина) была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемой. 13 октября 2012 года в отношении Веренич (Бурукина) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 октября 2012 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

17 января 2013 года указанное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 11 апреля 2013 года, а всего до 6 месяцев.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Веренич срока содержания под стражей до 11 апреля 2013 года.

Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 6 марта 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе обвиняемая Веренич выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что основания продления срока содержания под стражей, материалами дела не подтверждаются и судом не мотивированы. Отмечает, что данные о ее личности установлены, скрываться и заниматься преступной деятельностью она не намерена, ранее не судима, на иждивении имеет двух малолетних детей, готова работать. Оспаривает причастность к совершенному преступлению, указывает, что потерпевшая Б. оговорила ее, ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, а так же, что никаких следственных действий по делу не проводится. Просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Веренич суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Веренич обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданкой другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает и сведений об источнике дохода не имеется, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Веренич может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Веренич и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких - либо данных о том, что Веренич не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, коллегии не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам обвиняемой, ее причастность к совершенному преступлению будет проверяться в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г., судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Веренич срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года в отношении Веренич А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: