Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1473/13 (ключевые темы: оружие - разбой - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1473/13

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-1473/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С., осужденного Ашурова А.А. и его защитника - адвоката Чугуашвили Г.Э., представившего удостоверение N 4832 и ордер N 091724, потерпевшей Д.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзевой Г.Т. и апелляционной жалобе осужденного Ашурова А.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 04 февраля 2013 г., которым

Ашуров А.А., ранее не судимый,

осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым действия Ашурова А.А. по преступлению от 04.09.2012 г. переквалифицировать на ст. 162 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия", снизив за данное преступление наказание до 2-х лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ назначив наказание в виде 4-х лет лишения свободы, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, выслушав пояснения осужденного Ашурова А.А. и его защитника - адвоката Чугуашвили Г.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Ашурова А.А., выслушав мнение потерпевшей Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ашуров признан виновным в том, что 03.09.2012 г. примерно в 20-00 часов по адресу: г. Москва район * *квартал у дома N * совершил в отношении потерпевшей Д. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же (Ашуров) признан виновным в том, что 04.09.2012 г. примерно в 13-00 часов по адресу: г. Москва район ** квартал у дома N * совершил в отношении потерпевшей Д. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Более подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Ашуров виновным себя не признал.

В апелляционном представлении заместитель Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзева Г.Т., не оспаривая доказанность вины Ашурова в совершении преступлений, указывает, что суд дал неправильную юридическую оценку действиям осужденного по преступлению от 04.09.2012 г., так как не учел, что при совершении данного преступления Ашуров продемонстрировал потерпевшей нож в сложенном состоянии и затем убрал его в карман, следовательно, демонстрация оружия без причинения каких-либо телесных повреждений свидетельствует о необходимости исключения данного признака из объема обвинения. Прокурор считает, что последующие действия осужденного, связанные с насильственным завладением имущества, не были сопряжены с опасностью для жизни и здоровья потерпевшей, а потому действия Ашурова следует квалифицировать как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия Ашурова по преступлению от 04.09.2012 г. на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, снизить по данному преступлению наказание до 2-х лет лишения свободы и окончательно, по совокупности преступлений, до 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ашуров А.А. указывает, что 03.09.2012 г. и 04.09.2012 г. у своей жены - Д. он лишь требовал возвратить взятые ею ранее у него взаймы 20.000 рублей, при этом насилия не применял, ножом не угрожал, а 04.09.2012 г. в магазине случайно ударил локтем в лицо потерпевшей. Считает, что его хулиганские действия на почве бытовой ссоры неправильно квалифицированы как разбой. Одновременно указывает, что нож был изъят сотрудниками полиции не у него, а из его автомобиля, что не были приняты во внимание обстоятельства его - Ашурова задержания, свидетельствующие о том, что он не скрывался и не спрятал нож, что суд не учел сведения о его - Ашурова личности: ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь и больную мать, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать содеянное им на хулиганство.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Совокупность представленных сторонами доказательств была проверена в ходе судебного следствия. В приговоре суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, указав при этом, почему принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями закона положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Ашурова доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Ашурова в совершении им противоправных действий в отношении потерпевшей Д..

Фактические обстоятельства содеянного Ашуровым, его конкретные действия, совершенные в отношении Д. как 03 сентября 2012 г., так и 04 сентября 2012 г., установлены судом по приведенным в приговоре в полном объеме доказательствами, в частности:

- по показаниям потерпевшей Д. об обстоятельствах, при которых 03.09.2012 г. примерно в 20-00 часов Ашуров, угрожая Д. убийством, приставив к ее шее нож, потребовал передачи ему денежных средств, после чего, получив отказ, нанес рукой удар в лицо потерпевшей и более двух ударов ногами по различным частям тела Д., пытаясь при этом вырвать из ее рук сумку, но осуществить задуманное не смог из-за активного сопротивления потерпевшей и появления прохожего, в результате чего Д. удалось убежать от осужденного, а также об обстоятельствах, при которых 04.09.2012 г. примерно в 13-00 часов Ашуров, угрожая Д. убийством, демонстрируя при этом нож, вновь потребовал у потерпевшей денежные средства, но Д. попыталась скрыться в магазине, где осужденный вновь подошел к ней и вырвал из ее рук не представляющую материальной ценности сумку, в целях удержания которой нанес рукой более двух ударов по голове потерпевшей и в результате открыто похитил принадлежащие последней очки;

- по показаниям свидетеля - сотрудника полиции А. о том, что в отдел полиции обратилась Д. по факту того, что ее бывший муж - Ашуров дважды, угрожая ножом, требовал у нее деньги, нанес ей телесные повреждения, пытался отнять сумку, сорвал с лица очки, впоследствии Ашуров был задержан;

- по показаниям свидетеля - сотрудника полиции В., подтвердившего ставшие ему известными от Д. обстоятельства совершенных Ашуровым противоправных действий и пояснившего, что после задержания Ашуров добровольно выдал нож и сотовый телефон;

- по показаниям свидетелей З.и Е. о том, что после того как Д. и Ашуров перестали проживать совместно, Ашуров постоянно требовал у Д. деньги на свои нужды, высказывал в адрес потерпевшей словесные угрозы, а 03 и 04 сентября 2012 г. они видели у Д. телесные повреждения, при этом потерпевшая рассказала об обстоятельствах совершенных на нее Ашуровым нападениях с применением насилия и под угрозой применения ножа;

- по показаниям свидетеля С. об обстоятельствах, при которых 04.09.2012 г. в помещение магазина забежала ранее незнакомая Д., которая была напугана и просила вызвать полицию, после чего в магазин забежал ранее незнакомый Ашуров, который вырвал сумку из рук Д. и попытался с ней убежать, но потерпевшей удалось отобрать свою сумку у Ашурова, после чего осужденный нанес более двух ударов по голове Д., сорвал с ее лица очки и скрылся.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: заявлением потерпевшей Д. об обстоятельствах совершенных на нее Ашуровым разбойных нападений; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Ашурова и выдачи им раскладного ножа и сотового телефона; протоколом опознания Д. в выданном Ашуровым ноже предмета, которым осужденный угрожал ей, требуя деньги.

Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора Ашурова судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности.

Оценив показания осужденного о невиновности и о том, что ножом он Д. не угрожал, корыстного мотива не имел, а требовал у потерпевшей возврата своих денежных средств, то есть совершил самоуправство, суд первой инстанции обоснованно признал такие показания не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются признанными достоверными показаниями потерпевшей, которые, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

Одновременно суд проверил доводы осужденного о том, что при задержании при нем нож не находился и его он не выдавал, этот нож незаконно был изъят сотрудниками полиции из его автомашины. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы Ашурова не нашли своего объективного подтверждения в исследованных доказательствах.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и, исходя из объема предъявленного Ашурову органом предварительного следствия обвинения, сделан вывод о виновности осужденного в совершении в отношении Д. 03 сентября 2012 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и в совершении в отношении Д. 04 сентября 2012 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Также правильно суд признал совершение Ашуровым разбойного нападения на Д. 03.09.2012 г. по признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку при совершении данного преступления осужденный, угрожая потерпевшей убийством, используя в качестве оружия нож, приставил его к шее Д., тем самым в подкрепление высказанной угрозы подтвердил свое намерение применить нож.

Соответственно, по совершенному 03.09.2012 г. преступлению действия Ашурова, с учетом объема предъявленного ему обвинения, правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Ашуровым 04 сентября 2012 г., суд неверно квалифицировал действия осужденного при совершении им в этот день разбойного нападения на Д. по признаку "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Для квалификации действий виновного по указанному признаку недостаточно при совершении разбоя одной лишь демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, необходимо, чтобы были подтверждены намерения лица на использование этих предметов для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

Как установил суд, при совершении в отношении Д. преступления 04.09.2012 г. Ашуров, требуя у Д. деньги и угрожая применением опасного для жизни или здоровья насилия, достал из кармана брюк и продемонстрировал нож, который при этом находился в сложенном состоянии и который затем Ашуров убрал обратно в карман. Высказанная Ашуровым угроза в сложившейся обстановке (отсутствие на месте происшествия иных людей, аналогичные противоправные действия Ашурова накануне - 03.09.2012 г.) была реально воспринята потерпевшей исходя из ее субъективной оценки, что, вопреки доводам кассационного представления, свидетельствует о совершении Ашуровым именно разбоя, а не грабежа.

Тем не менее, из представленных суду доказательств, в частности - из показаний потерпевшей Д., не следует, что Ашуровым были совершены какие-либо иные действия, которые бы с очевидностью подтверждали наличие у него намерений применить демонстрируемый им нож для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о совершении осужденным данного преступления по признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не могут быть признаны убедительными и обоснованными, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Ашурова, в результате чего действия осужденного по совершенному 04.09.2012 г. преступлению подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, установленные по делу и признанные смягчающими обстоятельствами данные о личности Ашурова, который не судим, имеет малолетнего ребенка и больную мать, положительно характеризуется по месту работы. Одновременно суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а равно нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С данными выводами суда коллегия соглашается.

В связи с переквалификацией действий Ашурова по совершенному 04.09.2012 г. преступлению, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приведенные судом первой инстанции в приговоре сведения, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г. в отношении Ашурова А.А. изменить.

Действия Ашурова А.А. по совершенному 04 сентября 2012 г. преступлению переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 162 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ашурову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи