Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1477/13 (ключевые темы: заключение под стражу - ст 158 УК РФ - обвиняемый - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1477/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 10-1477/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "01" апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 29 марта 2013 года,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании "01" апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, которым в отношении

ПЕЧИКЯНА К.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Печикян К.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 марта 2011 года в отдельное производство из уголовного дела N 319067 выделено уголовное дело в отношении Печикяна К.С. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен N 505326.

14 марта 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Печикян К.С., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Печикяну К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Печикян К.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, он не имеет постоянного источника дохода, по адресу регистрации не проживает, находился в розыске, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Печикян К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

15 марта 2013 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Печикяна К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Печикян К.С., данные о личности обвиняемого, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Печикян К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что исключает возможность применения к нему более мягкой меры пресечения.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева А.М. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Печикяна К.С. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Печикяна К.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Печикяна К.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года об избрании в отношении ПЕЧИКЯНА К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи