Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1485/13 (ключевые темы: инвалиды II группы - вещественные доказательства - изменение приговора - степень общественной опасности - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1485/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-1485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебно управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Квасова П.В., предоставившего удостоверение и ордер от 13 февраля 2013 года,

осужденного Шашкина Н.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шашкина Н.А., адвоката Квасова П.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым

Шашкин Н.А., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2012 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Шашкина Н.А., адвоката Квасова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Шашкин признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 10 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашкин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шашкин выражает несогласие с приговором суда, так как суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, его раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, наличие на его иждивении матери-пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы, а также то, что он является единственным кормильцем семьи. Считает, что суд также не учел позицию потерпевшего, который заявил, что не имеет к нему претензий. Указывает, что после совершения преступления, он не пытался скрыться, избавиться от вещественного доказательства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Квасов П.В. в защиту Шашкина считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел позицию потерпевшего, заявившего не назначать наказание Шашкину в виде реального лишения своды. Считает, что суд, придя к выводу о необходимости назначения наказания Шашкину в виде лишения свободы, формально подошел к влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении мать-пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы. Просит приговор суда изменить.

В судебном заседании осужденный Шашкин и его адвокат Квасов П.В., поддерживая доводы апелляционных жалоб, просили снизить назначенное наказание, прокурор Шемберева Е.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, полагала оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шашкина, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Докукин В.В. в письменном заявлении (л.д. 198) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Шашкина по. ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания осужденному Шашкину, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении матери-пенсионера, являющейся инвалидом 2 группы, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вынося приговор, суд располагал сведением о мнении потерпевшего Д. В.В. по поводу меры наказания в отношении Шашкина.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, цели восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание, назначенное Шашкину, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам, поскольку приговор суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года в отношении Шашкина Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи